Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2015 г. N Ф08-9485/14 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
17 сентября 2014 г. |
дело N А32-44225/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ИП Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Аришина Виктора Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-44225/2013, принятое судьей Гречко О.А., по заявлению индивидуального предпринимателю Дорошенко Натальи Викторовны к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар;
к Администрации муниципального образования город Краснодар третье лицо: Аришин Виктор Николаевич о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями признать незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - ориентировочной площадью 969 кв.м., расположенного по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права общества, а также недоказанностью заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в нарушение законодательства в заявлении Дорошенко Н.В. отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, обращение заявителя по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным нормами Земельного кодекса. Кроме того, полагает, что Дорошенко Н.В. явно не имеет намерений приобрести земельный участок, а пытается воспрепятствовать осуществлению другим лицом своего права, предусмотренного ст. 31 ЗК РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и третье лицо, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 19 октября 2013 г. администрацией г.Краснодар было опубликовано объявление - о предоставлении Аришину В.Н. земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м., расположенного по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания, с предложением обращаться в администрацию МО г.Краснодар.
Заявитель подала заявление в администрацию г. Краснодар о предоставлении земельного участка в аренду.
Из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара пришел ответ от 09 декабря 2013 г. о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка".
С указанным ответом заявитель не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, доводы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (далее Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовал не только Аришин В.И., но и заявительница.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Причем, письмом от 18.12.2013 г. Аришину В.Н. отказано в согласовании материалов предварительного согласования именно по основаниям необходимости проведения торгов.
Заявитель ссылается на то, что департамент, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняется от проведения торгов по продаже права аренды.
В соответствии с п.п.1.3, 3.4, 3.8 Положения о департаменте, утв. решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п.19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права общества.
Администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 969 кв.м по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, так как она считает приоритетным предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, путём проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды.
Препятствий для предоставления (использования) испрашиваемого земельного участка не имеется, несмотря на то, что срок организации и проведения торгов законодательно не установлен, он должен быть разумным, непроведение торгов в период с декабря 2013 года по июнь 2014 свидетельствует о наличии в действиях администрации, не принявшей в этот срок решение о проведении торгов, бездействия. Более того, администрацией не представлено доказательств тому, что работы по организации торгов начаты.
Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (п.5 ст.200 АПК РФ), суд первой инстанции правильно пришел к выводу недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с положениями ст.201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м., расположенного по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Данные действия являются юридической составляющей процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (п.4 ст.30 ЗК РФ).
Разумным сроком для совершения (исполнения) указанных мероприятий суд правомерно посчитал 4 месяца. В частности, в постановлении ФАС СКО от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011 суд кассационной инстанции согласился с разумностью установления такого срока в размере 3 -х месяцев; при этом земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-44225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44225/2013
Истец: Дорошенко Наталья Викторовна
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
Третье лицо: Аришин В Н, Аришин Виктор Николаевич, Администрация г Краснодара
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2524/2022
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10638/2021
03.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13447/2021
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7445/20
13.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9582/20
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2841/18
21.02.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21672/17
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44225/13
19.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9485/14
30.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9485/14
17.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14517/14
25.06.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44225/13