Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-6353/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-26321/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Никитина И.А.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу N А53-26321/2013, принятое судьей Жигало Н.А., по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю Никитину Ивану Александровичу об обязании освободить земельный участки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитину Ивану Александровичу (далее - ответчик) с требованием освободить земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0011502:79, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе пр. Платовского, 59а путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16-м х 2,34-м, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011502:58, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Московской, 50 путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16-м х 2,34-м, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011501:142, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Московской, 58 путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16 мх2,34-м привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011401:48, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Пушкинской, 109/127 путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16 мх2,34-м привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011311:38, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Б.Хмельницкого, 143/134а путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16 мх2,34-м привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; земельный участок общего пользования площадью 7,0 кв.м с кадастровым номером 61:55:0010308:362, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановского, 118 путем демонтажа нестационарного торгового павильона размером 3,16 мх2,34-м, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Александровича взыскано 4000 рублей в доход федерального бюджета государственной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никитин И.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом.

От ИП Никитина И.А. в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу А53-26321/2013.

Судом оглашен отказ, установлено, что отказ подписан представителем предпринимателя Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2014, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от жалобы подписан надлежащим лицом - представителем ИП Никитина И.А. Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2014, предоставляющей полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказ от исковых требований.

Из ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует, что предпринимателю Никитину И.А. известны и понятны установленные частью 5 статьи 265 АПК РФ последствия принятия судом отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе, выражающиеся в невозможности повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Александровича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу N А53-26321/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян