Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10807/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А50-3123/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Завьяловой Тамары Анатольевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года о результате рассмотрения заявления Завьяловой Т.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-3123/2014 о признании ООО "Нива" (ОГРН 1025902174374, ИНН 5934020350) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 ООО "Нива" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадыров Шарифулл Шайдулович.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2014.

Завьялова Тамара Анатольевна 23 мая 2014 года направила в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 008 721,28 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года заявление Завьяловой Т.А. удовлетворено частично. Требование Завьяловой Т.А. включено в реестр требований кредиторов ООО "Нива" в следующих размерах: 2 918 993 руб. 10 коп. - суммы займа, 3 585 966 руб. - процентов по займу, 171 150 руб. - пени; 144 828 руб. - арендной платы (основного долга), 14 241,42 руб. - штрафных санкций по арендной плате. В оставшейся части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Заявлялова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить в части суммы процентов по займам, ссылаясь на допущение ошибки, в результате которой судом не была учтена сумма процентов в размере 589 397 руб. по договору займа N 1 от 26.09.2011.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС N 14 по Пермскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве, указывая на отсутствие оснований для изменения обжалуемого определения.

26 августа 2014 года в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, Завьяловой Т.А., поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Завьяловой Т.А. от апелляционной жалобы подписан лично заявителем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение по ней производства (ст. 265 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку в апелляционном производстве имеется лишь копия чека-ордера по уплате государственной пошлины, подлинного платежного документа суду не представлено, оснований для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Завьяловой Тамары Анатольевны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Завьяловой Тамары Анатольевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2014 года по делу N А50-3123/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова