Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 10АП-9281/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А41-9762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Татнефть-АЗС-Запад" - Энглин Н.Р. по доверенности от 13.03.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В. по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - заявитель, ООО "Татнефть-АЗС-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило:

1. признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 50-50-26/033/2013 от 02.12.2013 об отказе в государственной регистрации сделки по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 05.04.2002 N 661;

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в ЕГРП, допущенную в кадастровом номере спорного земельного участка, путем внесения кадастрового номера 50:26:012803:1;

3. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию сделки по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05.04.2002 N 661 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 удовлетворено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию сделки по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 05.04.2002 N 661.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в ЕГРП, допущенную в кадастровом номере спорного земельного участка, путем внесения кадастрового номера 50:26:012803:1 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом выявлено, что в суде первой инстанции ООО "Татнефть-АЗС-Запад" представлено заявление об уточнении требований, согласно которому общество уточняло правовую позицию в отношении двух требований, касающихся обязания заинтересованного лица совершить определенные действия, вместе с тем ходатайство не содержит требования об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения Управления Росреестра по Московской области от 02.12.2013 N 50-50-26/033/2013.

В связи с чем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела N А41-9762/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что одно из заявленных требований судом не было рассмотрено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации непосредственно предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ОАО "Татнефть" (сторона 1) и ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (сторона 2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 05.04.2002 N 661, согласно пункту 1.1. которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности по Договору N 661 от 05.04.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:120803:1, общей площадью 5000 кв.м. под АЗС, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, 78 км автодороги "Украина" (лево) (л.д. 9).

27.06.2013 ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в лице Мочаловой Елены Азимовны обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации названного договора. В заявлении объектом недвижимого имущества указан земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, у.д. Щекутино на 78 км. Киевского шоссе (левая сторона) под размещение АЗС, согласно кадастровый номер 50:26:120701:001 (л.д. 89).

Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2013 государственная регистрация приостановлена на один месяц до 15.08.2013 в связи с наличием противоречия между зарегистрированным в ЕГРП правом на земельный участок с кадастровым номером 50:26:120701:0001 и представленной на регистрацию сделки уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером земельного участка 50:26:0120803:1 (л.д. 62-63).

Решением Управления Росреестра по Московской области от 02.12.2013 N 50-50-26/033/2013-306 заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 05.04.2002 N 661 (л.д. 55-57).

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.04.2002 N 661, согласно пункту 1.1. которого ООО "ТН-АЗС-Запад" в аренду передавался земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120803:1.

Вместе с тем согласно записям ЕГРП право аренды было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 50:26:120701:001.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 05.04.2002 N 661 арендодатель (Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района) передает, а арендатор (ОАО "Татнефть") принимает в аренду на основании постановления Главы Наро-Фоминского района от 03.04.2002 N 635 земельный участок общей площадью 0,5 гектаров, по адресу: Наро-Фоминский район, Атепцевский с/о, у.д. Щекутино на 78 км. Киевского шоссе (левая сторона) под размещение АЗС, согласно кадастровому плану земельного участка N 50:26:120701:001 (л.д. 13-16).

В пункте 5 кадастрового паспорта земельного участка от 17.10.2013 N МО-13/ЗБ-1286345 с кадастровым номером 50:26:0120803:1, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, 78 км. Автодороги "Украина" (лево), отсутствует информация о предыдущем кадастровом номере земельного участка (л.д. 20).

Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:120701:001 является земельным участком с кадастровым номером 50:26:0120803:1 в материалы дела не представлено.

Во исполнение пункта 1 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором отправлен запрос в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 02.12.2013 N 01-39/3055 на запрос заявителя следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:120701:001 в базе отсутствуют, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0120803:1 имеют статус "ранее учтенный".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу статей 13, 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

Пунктом 38 названных Методических рекомендаций органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, рекомендуется при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа, в том числе, проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона); обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона); наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120803:1 имел предыдущий кадастровый номер 50:26:120701:001, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации сделки недействительным и обязании произвести государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 21 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Однако на момент обращения с настоящими требованиями в суд заявителем не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исправление технической ошибки в части приведения в соответствие записи подраздела ЕГРП в описание предмета сделки земельного участка не было произведено, в связи с тем, что исправление такой технической ошибки причинило бы вред, нарушило права и законные интересы правообладателя, арендатора, а также третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В судебном заседании апелляционного суда заявителем представлена копия отказа управления в исправлении технической ошибки от 18.07.2014. Между тем указанный отказ не являлся и не является предметом рассмотрения суда в рамках заявленных по настоящему делу требований. При указанных обстоятельствах в отсутствие требования о признании недействительным отказа в исправлении технической ошибки, в отсутствие требований, направленных к органу кадастрового учета, у суда не имеется основания для удовлетворения требований от исправлении такой ошибки как обязание органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд обращает внимание, что заявитель не лишен права обратиться в суд с требованием о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, и в случае признания его требования правомерным, может обратиться за проведением испрашиваемой государственной регистрации, произведение которой невозможно до установления и внесения в данные кадастрового учета сведений о том, кадастровые номера 50:26:0120803:1 и 50:26:120701:001 имеют отношение к одному и тому же земельному участку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования заявителя рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 по делу N А41-9762/14 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова