Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 17АП-10300/14

г. Пермь

17 сентября 2014 г.

Дело N А71-3792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ООО "Инвестпроект"): не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала Банка в г.Ижевске (ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка в г. Ижевске): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка в г. Ижевске

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июня 2014 года,

принятое судьёй Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-3792/2014

по иску ООО "Инвестпроект" (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065)

к ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка в г. Ижевске (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550),

о взыскании 3 833 323 руб. 51 коп. убытков,

установил:

ООО "Инвестпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО Банк ВТБ в лице филиала Банка в г. Ижевске (далее - ответчик) о взыскании 3 833 323 руб. 51 коп. убытков.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 833 323 руб. 51 коп., а также 42 166 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что содержащиеся в платежных документах неверные сведения о счете плательщика указаны уполномоченным органом, в связи с чем, действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать виновными действиями. Ответственность ответчика перед конкурсной массой носит субсидиарный характер и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу спорных платежей, данную сумму нельзя считать убытками.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что условия заключённого между истцом и ответчиком договора N 240413000177 от 27.12.2013 содержат сведения о том, что банком открыт специальный счет должника только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов в деле о банкротстве должника. Право на безакцептное списание банком денежных средств со счета договор N 240413000177 от 27.12.2013 не содержит. Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" недостаточно для принятии его кредитной организацией для исполнения. Требования уполномоченного органа не относятся к текущим платежам первой и второй очереди.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения. Указывает, что на момент направления инкассовых поручений на списание денежных средств в налоговом органе имелось сообщение ответчика о том, что счет N 40702810104240004537 является расчетным. Сообщение об изменении вида счета с расчетного на специальный получено уполномоченным органом после списания денежных средств. У ответчика была возможность отказать налоговому органу в исполнении инкассовых поручений и вернуть их инспекции.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца, ответчика, третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 по делу N А71-10684/2010 ООО "Инвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу N А71-10684/2010 конкурсным управляющим ООО "Инвестпроект" утверждён Ефимов О.В. (л.д. 36-37).

27.12.2013 между ОАО "Банк ВТБ" (банк) и ООО "Инвестпроект" (клиент) заключён договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 240413000177, в соответствии с п. 1.1. которого банк открывает клиенту в валюте Российской Федерации специальный банковский счет должника для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога имущества должника (л.д. 39-40).

Согласно п.1.2. договора клиент использует денежные средства, находящиеся на счете только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из выписки по счету N 40702810104240004537 (л.д. 41-46) и подтверждается инкассовыми поручениями N 348 от 04.03.2014, N 347 от 04.03.2014, N 346 от 04.03.2014, N602 от 07.03.2014, N 601 от 07.03.2014, N600 от 07.03.2014, N599 от 07.03.2014, N754 от 11.03.2014, N 754 от 12.03.2014 ответчиком по требованию уполномоченного органа со специального счета истца списаны денежные средства в сумме 3 833 323 руб. 51 коп.

Ссылаясь на незаконное списание ответчиком со специального счета истца денежных средств, оставление без удовлетворения претензии от 01.04.2014 (л.д. 47-49), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 833 323 руб. 51 коп. убытков.

Взыскивая с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 833 323 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика нарушают ст. 138 Закона о банкротстве и условия заключённого с истцом договора банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013, что повлекло потерю истцом находящихся на его специальном банковском счете денежных средств в сумме 3 833 323 руб. 51 коп.; из представленных доказательств не следует, что требования налогового органа по текущим платежам могли быть удовлетворены за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве налоговые органы вправе взыскивать задолженность по текущим обязательным платежам за счет денежных средств организации - банкрота, находящихся на счетах в банке.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" установлено, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 по делу N А71-10684/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013 ответчик открыл для истца специальный банковский счет должника для осуществления расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога имущества должника, которые используются истцом только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно инкассовым поручениям N 348 от 04.03.2014, N 347 от 04.03.2014, N 346 от 04.03.2014, N602 от 07.03.2014, N 601 от 07.03.2014, N600 от 07.03.2014, N599 от 07.03.2014, N754 от 11.03.2014, N 754 от 12.03.2014 и выписке по счету N40702810104240004537, ответчиком со специального счета истца списаны денежные средства в сумме 3 833 323 руб. 51 коп.

Из содержания указанных инкассовых поручений следует, что денежные средства в сумме 3 833 323 руб. 51 коп. списаны в счёт взыскания текущей задолженности истца по обязательным платежам.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Доказательства того, что требования уполномоченного органа по текущим платежам могли быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на специальном банковском счете истца и вырученных от предмета залога, в материалах дела отсутствуют.

Распоряжений конкурсного управляющего о списании со специального счета истца денежных средств в счёт удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам, не представлено.

Таким образом, в результате действий ответчика со специального счета истца, признанного банкротом, списаны денежные средства в сумме 3 833 323 руб. 51 коп. по требованиям уполномоченного органа, не относящиеся к текущим платежам первой и второй очереди, и не связанным с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 138 Закона о банкротстве и условий договора банковского счета.

Установив неправомерность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и возникшими негативными последствиями, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 833 323 руб. 51 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в платежных документах неверные сведения о счете плательщика указаны уполномоченным органом, в связи с чем, действия ответчика по списанию денежных средств нельзя признать виновными действиями, отклоняется.

Являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, ответчик не мог не знать о требованиях, предъявляемых Законом о банкротстве, при списании денежных средств со специального счета истца.

При этом условия о том, что денежные средства, находящиеся на специальном счете, используются клиентом только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, установлены сторонами в п. 1.1., 1.2. договора банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность ответчика перед конкурсной массой носит субсидиарный характер и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу спорных платежей, данную сумму нельзя считать убытками, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора ответственность ответчика перед истцом за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ и условиями договора банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013.

В силу п. 6.1. договора банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013 банк несет ответственность перед клиентом за ненадлежащее исполнение операций по счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условие о том, что ответственность банка за ненадлежащее исполнение операций по счету является субсидиарной, договор банковского счета N 240413000177 от 27.12.2013 не содержит.

В силу ст. 12 ГК РФ участник гражданского оборота имеет возможность использовать как один, так и несколько допустимых способов защиты своих гражданских прав.

Таким образом, наличие у лица возможности возмещения своих имущественных потерь посредством иных способов защиты не может являться основанием для отказа во взыскании убытков, за исключением случаев, когда лицо уже получило возмещение посредством иных мер защиты.

С учётом указанных обстоятельств само по себе наличие у истца возможности оспорить произведённые платежи не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года по делу N А71-3792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко