Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 10АП-7730/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А41-10295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезнёвым М.И.,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Национальная арендная компания" (ИНН:7710717934, ОГРН:1087746626978) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" (ИНН:7810821463, ОГРН:1117847109852) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-10295/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Национальная арендная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Национальная арендная компания" (далее - ЗАО НАК) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Размах Демолишн" (далее - ООО "Размах Демолишн") о взыскании задолженности в сумме 1 268 508 рублей (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-10295/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 87 - 88).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Размах Демолишн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 101 - 102).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2013 года между ЗАО "НАК" (арендодатель) и ООО "Размах Демолишн" (арендатор) был заключен договор аренды N 2503 АМ-01А-77, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техники (л.д.6-10).

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного договора срок аренды техники исчисляется в часах работы. При этом минимальное количество часов работы техники, в течение обычного дня, не может составлять меньше 8 часов.

В спецификациях от 25.03.2013 N 1, 09.04.2013 N 2, 19.04.2013 N 3, 30.05.2013 N 4, 14.10.2013 N 13 и N 14, 10.10. 2013 N 12 стороны согласовали объект аренды, а также стоимость аренды техники и порядок оплаты (л.д. 11, 13, 15, 16, 18, 20, 22).

По двусторонним актам приема-передачи арендуемое имущество было передано ответчику (л.д. 12, 14, 16, 17, 19, 21, 23).

Согласно имеющимся в материалах дела двусторонним актам ЗАО "НАК" были исполнены обязательства на общую сумму 1.553.198,71 руб. (л.д. 27-42).

13 декабря 2013 года истец направил ответчику счет на оплату от 20.11.2013 N АЛФ000940-А на сумму 1 268 508,00 (л.д. 43).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Размах Демолишн" до настоящего времени не погасило задолженность в сумме 1 268 508 руб., ЗАО "НАК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьёй 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ЗАО "НАК" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 12, 14, 16, 17, 19, 21, 23) и актами об исполнении обязательств (л.д. 27-42).

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 268 508 руб. суду не представил.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не передал ему документы, необходимые для эксплуатации техники, также на то, что арендатору была передана техника, имеющая недостатки, исключающие ее нормальную работу.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Акты приёма-передачи техники в аренду подписаны со стороны ООО "Размах Демолишн" без каких-либо замечаний и возражений.

Документального подтверждения обращения ООО "Размах Демолишн" к ЗАО "НАК" с требованием о передаче необходимых документов в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-10295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова