Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 10АП-9330/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ: Иванова И.В., представитель по доверенности от 18.09.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СК Спецстрой-2" Оксамитного А.К.: лично, паспорт; Шуваев А.Р., представитель по доверенности от 15.01.2014 г.,

от ОАО Мособлтрастинвест": Лазько А.А., представитель по доверенности от 19.03.2014 г.,

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Серова В.Г., представитель по доверенности от 11.11.2013 г.,

от представителя собрания кредиторов должника: Строкова Н.В., действующая на основании протокола от 14.03.2014 г.,

от Страховой группы "МСК": Соколов В.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 г.,

от: Тараскина А.Д., ОАО "МОИТК", Министерства финансов Московской области, ООО "СТК Инком", ООО "СТК", ООО "Спецстройтрест", ООО "Брокерская группа "Эм.Эр.Си.", ООО "Организация строительного производства", ЗАО "Пушкинский автодор", ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", компании "Кредит Свисс Интернэшнл", ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", ООО "ФОРА-СЕРВИС", ЗАО УК "Вектор Капитал", МУП "Жилищно-коммунального хозяйства Чеховского района, Администрации г. Фрязино, МП "Химкинская теплосеть", ОАО "Ростелеком", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска и Управления Росреестра по Московской области, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-9144/10, принятое судьями: Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., Торосяном М.Г., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Спецстрой-2" по жалобе ОАО Банк ВТБ на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ обратился с жалобой на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, (т.1, л.д. 2-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ отказано (т.1, л.д. 148-152).

Постановлением ФАС Московского округа от 25.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 39-46).

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано (т. 6, л.д. 83-87).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Банк ВТБ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 6, л.д. 89-97).

Конкурсный управляющий ООО "СК Спецстрой-2" Оксамитный А.К. и Страховая группа "МСК", - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 6, л.д. 104-109, 122-132).

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "СК Спецстрой-2" Оксамитный А.К., а также представители: ОАО Мособлтрастинвест", представителя собрания кредиторов, Страховой группы "МСК" и НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Тараскина А.Д., ОАО "МОИТК", Министерства финансов Московской области, ООО "СТК Инком", ООО "СТК", ООО "Спецстройтрест", ООО "Брокерская группа "Эм.Эр.Си.", ООО "Организация строительного производства", ЗАО "Пушкинский автодор", ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", компании "Кредит Свисс Интернэшнл", ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ", ООО "ФОРА-СЕРВИС", ЗАО УК "Вектор Капитал", МУП "Жилищно-коммунального хозяйства Чеховского района, Администрации г. Фрязино, МП "Химкинская теплосеть", ОАО "Ростелеком", Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска и Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимании указания ФАС Московского округа, содержащиеся в постановлении от 25.11.2013 (т. 3, л.д. 39-46), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Банк ВТБ (ОАО) обратился с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. своих обязанностей.

В своей жалобе конкурсный кредитор ссылается на следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим:

- представление собранию кредиторов отчета, содержащего недостоверные сведения (отсутствует информация о работе по закрытию счетов должника), не представление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; не представление сведений о произведенных расходах, отсутствие сведений о каждом платеже;

- выплата себе вознаграждения в размере 3% от суммы удовлетворенных требований кредиторов на общую сумму 17 713 540 руб., отсутствие платежных документов, подтверждающих выплату конкурсному управляющему вознаграждения;

- необоснованное привлечение для осуществления своей деятельности помощника Оксамитного А.А. с оплатой вознаграждения в размере 70 000 руб. ежемесячно;

- необоснованное привлечение специалистов (штатные сотрудники, совместители, работающие по договорам гражданско-правового характера) с выплатой им вознаграждения на общую сумму 40 627,09 тыс. руб., а также непринятие мер по увольнению штатных сотрудников ООО "СК "Спецстрой-2";

- необоснованное расходование денежных средств на проведение торгов, оценку имущества и юридическое сопровождение процедуры банкротства должника в сумме 19 276 92 тыс. руб.;

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности;

- выплата Шуваеву А.Р. вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере 4 665 000 рублей.

ОАО Банк ВТБ считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего и, следовательно, нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В связи с указанными обстоятельствами ОАО Банк ВТБ просит отстранить Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2".

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении жалобы ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнением Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из оснований для отстранения Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" ОАО Банк ВТБ ссылается на представление собранию кредиторов отчета, содержащего недостоверные сведения (отсутствует информация о работе по закрытию счетов должника), не представление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а также не представление сведений о произведенных расходах, отсутствие сведений о каждом платеже.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены в пункте 2 ст. 143 Закона о банкротстве и предусматривают отражение информации только о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления N 299 указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющею утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195.

Как следует из материалов дела, решений относительно состава информации о расходах и доходах, подлежащей обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего, ни собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", ни арбитражным судом не принималось.

Исследовав отчет конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о своей деятельности и процедуре конкурсного производства от 25.03.2013 г. (т.1, л.д. 24-47) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2013 г. (т. 1, л.д. 43-46), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные отчеты составлены в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299. В отчетах содержатся все необходимые сведения о выполненной конкурсным управляющим работе, а также сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках поступления денежных средств.

Доводы ОАО Банк ВТБ об отсутствии в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2013 г. информации о работе по закрытию счетов должника арбитражным отклонены апелляционным судом, поскольку на странице 16 и 17 отчета конкурсного управляющего содержится указанная информация (т.1, л.д. 39-40).

Из материалов дела также следует, что выписка с основного счета должника за период конкурсного производства, содержащая информацию о каждой конкретной операции, включая дату, вид и реквизиты счета, обоснование операции, была представлена конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. для ознакомления конкурсных кредиторов к собранию кредиторов 05.04.2013 г.

Дата, время и порядок ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", назначенном на 05.04.2013 г., были указаны конкурсным управляющим в уведомлении о проведении собраний кредиторов.

В материалах дела имеется также переписка между конкурсным управляющим Оксамитным А.К. и ОАО Банк ВТБ, из которой следует, что конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ОАО) реализовал свое право на получение информации за деятельностью конкурсного управляющего и ознакомился со всеми документами о деятельности должника.

Указанное обстоятельство подтверждается: письмами ВТБ от N 346/351400 и 16.07.2012 N 367/351400, а также письмом конкурсного управляющего Оксамитного А.К. от 11.07.2012 N ОА_СС-2/к. (т. 4, л.д. 80- 88).

Из материалов дела также следует, что указанные обстоятельства уже исследовались арбитражным судом при рассмотрении жалобы представителя собрания кредиторов Андрюхина А.А. на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению конкурсным кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего от 25.03.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 по делу N А41-9144/10 (т. 4, л.д. 67-70), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (т. 4, л.д. 71-79), в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов должника было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В жалобе на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего Банк ВТБ (ОАО) ссылается также на то обстоятельство, что конкурсным управляющим в конкурсном производстве были необоснованно сохранены штатные единицы и, как следствие, необоснованно израсходованы денежные средства на выплату заработной платы. Кроме того, конкурсным управляющим необоснованно привлечены иные лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощник конкурсного управляющего - Оксамитный А.А.

Однако из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" от 01.11.2011 г. была утверждена смета расходов на проведение процедуры банкротства ООО СК "Спецстрой-2" (т. 1, л.д. 128-130).

Согласно смете допустимый размер расходов на оплату труда сотрудников за 9 месяцев был определен в размере 20 043 тыс. руб.; за 12 месяцев - 26 724 тыс. руб. То есть, допустимый среднемесячный размер фонда оплаты труда определен в размере 2 227 тысяч рублей в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер расходов на оплату труда сотрудников ООО СК "Спецстрой-2" не превысил сумму, согласованную комитетом кредиторов 01.11.2011 г. (т.1, л.д. 45).

Доводы ОАО Банк ВТБ о том, что конкурсным управляющим не были уволены работники предприятия должника, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения о предупреждении работников о предстоящем увольнении были отражены в отчете конкурсного управляющего от 20.09.2011 года, а также подтверждены приказами об увольнении работников должника от 7.10.2011 ( т. 3, л.д. 75-106).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим заключён договор N 33 от 01.08.2013 с ООО "АрхФинанс", на основании которого документы по личному составу должника были переданы на хранение. В соответствии с Описью N1лс по личному составу ООО "СК "Спецстрой-2" за 2009-2013 годы в архив передано 76 дел уволенных сотрудников должника.

При этом некоторые сотрудники на основании Приказа об утверждении штатного расписания от 10.10.2011, и Решения комитета кредиторов от 01.11.2011 года (т. 1, л.д. 128-130) были приняты конкурсным управляющим на основании срочных трудовых договоров.

По состоянию на 25.03.2013 численность сотрудников должника составляла 15 человек.

В настоящее время число работников составляет лишь 4 человека.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, в составе конкурсной массы ООО СК "Спецстрой-2" имеется большой объем товарно-материальных ценностей, основных средств, финансовые вложения должника и дебиторская задолженность, работа с которыми требует специальных знаний в области строительства, эксплуатации объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Доказательств, подтверждающих признание арбитражным судом необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощника конкурсного управляющего, - в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства Банком ВТБ (ОАО) также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что допустимый лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от суммы активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО СК "Спецстрой-2" но состоянию на 01.07.2011 г. составляла 7 954 429 000 рублей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, за исключением лиц. предусмотренных пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превышать 3 690 400 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о процедуре конкурсного производства от 25.03.2013 г. следует, что конкурсным управляющим на оплату услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим израсходовано 1 434 520 рублей, что не превышает лимит расходов, предусмотренный Законом о банкротстве (т.1, л.д. 40).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.03.13г. на содержание, ремонт и охрану внеоборотных активов (гандбольный зал "Модуль" и стадион "Труд") израсходовано 5 343 720 руб.

Из 5 343 720 рублей, израсходованных на содержание, ремонт и охрану внеоборотных активов, 3 100 900 рублей были направлены на оплату ремонтных работ на стадионе "Труд" согласно договору строительного подряда N 1 от 01.04.11г.

Указанный договор был заключен должником во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.11г. по делу N А41-8958/10, в котором суд обязал ООО СК "Спецстрой-2" в срок до 01.07.11г. за свой счет устранить допущенные при реконструкции стадиона "Труд" недостатки и произвести перечень работ, определенный решением суда.

Доводы ОАО Банк ВТБ о выплате конкурсным управляющим Оксамитным А.К. вознаграждения в размере 3% от суммы удовлетворенных требований кредиторов, на общую сумму 17 713 540 руб. также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные выплаты осуществлялись на основании решения комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" от 01.11.2011 г. (т.1, л.д. 128).

В соответствие с пунктом 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплате услуг оценщика, оператора электронной площадки, если привлечение указанных лиц является обязательным.

Затраты на проведение оценки стоимости имущества должника и затраты на проведение торгов были предусмотрены сметой, которая была утверждена решением комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расходов конкурсного управляющего на оплату вознаграждения Шуваеву А.Р. за оказанную юридическую помощь в размере 4 665 000 руб. (т. 6, л.д. 93) отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что договор на оказание юридических услуг с Шуваевым А.Р. заключил именно конкурсный управляющий Оксамитный А.К.

Ссылка Банка ВТБ (ОАО) на то, что из содержания актов об оказании юридической помощи: от 29.07.2011 г. N 19; от 31.08.2011 г. N 20; от 18.09.2011 г. N 21; от 28.09.2011 г. N 22 и N 23; от 27.12.2011 г. N 26 невозможно установить, какая именно юридическая помощь была оказана конкурсному управляющему, - также подлежат отклонению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акты об оказании юридической помощи: от 29.07.2011 г. N 19; от 31.08.2011 г. N 20; от 18.09.2011 г. N 21; от 28.09.2011 г. N 22 и N 23; от 27.12.2011 г. N 26 (т. 1, л.д. 98-105), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают обоснованность расходов конкурсного управляющего на оплату вознаграждения Шуваеву А.Р., поскольку Шуваевым А.Р. была оказана юридическая помощь по представлению интересов конкурсного управляющего в судебных процессах в Арбитражном суде Московской области по взысканию денежных средств с дебиторов должника.

В актах об оказании юридической помощи: N 24 от 21.1.22011; N25 от 22.12.2011; N28 от 08.02.212; N29 от 10.02.2012 и N 33 от 10.05.2012(т. 3, л.д. 64-68) содержатся сведения о видах и объемах выполненной Шуваевым А.Р. работ по договору N 29/12-98 об оказании юридической помощи (т. 3, л.д. 69-71).

В результате оказанных Шуваемым А.Р. услуг судами были удовлетворены иски должника. Взысканные с дебиторов денежные средства в сумме 205 508 050, 904 рублей фактически поступили в конкурсную массу ООО СК "Спецстрой-2".

Доводы ОАО Банк ВТБ о необоснованном списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности ООО "Логистик" также отклонены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве от 21.12.2012 г. в ходе исполнительного производства в результате всех принятых судебным приставом мер установить местонахождение ООО "Логистик", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах в банках, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, оказалось невозможным (т. 1, л.д. 50).

Кроме того, конкурсным кредитором - ОАО Банк ВТБ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реальной возможности взыскания с ООО "Логистик" задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области N АС 005189094 от 15.05.2012 г.

Доводы ОАО Банк ВТБ о выплате конкурсным управляющим Оксамитным А.К. себе вознаграждения в сумме 17 713 540 рублей (т.6, л.д. 94) также отклонены.

Как следует из материалов дела, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" за период конкурсного производства в размере 17 715 187,06 рублей были установлены определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-9144/10, законность которого подтверждена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года и постановлением ФАС Московского округа от 18.06.2014 (т. 5, л.д. 38-42).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Банка ВТБ имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013,

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Оксамитного А.К. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Спецстрой-2".

Из пояснений конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. в заседании арбитражного апелляционного суда также следует, что в настоящее время процедура конкурсного производства фактически завершена в связи с реализацией всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание: надлежащее исполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника; реализацию всех мероприятий конкурсного производства и поступление в конкурсную массу должника значительного объема денежных средств в результате выполненных мероприятий; отсутствие в материалах дела доказательств наличия у кредиторов и должника убытков в связи с исполнением Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего; осуществление Оксамитным А.К. расходов на процедуру конкурсного производства в соответствии с решениями комитета и собраний кредиторов должника и в пределах лимитов, предусмотренных Законом о банкротстве, обусловленность всех произведенных конкурсным управляющим расходов именно целями реализации мероприятий конкурсного производства, а также то, что большинство конкурсных кредиторов считают надлежащим исполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ (ОАО), размер голосов которого составляет менее одного процента от общего числа голосов кредиторов, на неисполнение Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" и отстранения его от исполнения своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2014 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов