Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 12АП-6900/14

г. Саратов

17 сентября 2014 г.

Дело N А12-7894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-7894/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181(г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

третьи лица: Сайфуллин Станислав Ильфасович (г. Волгоград),

внешний управляющий муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" Болдин Владимир Анатольевич (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 16 декабря 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 13-01-10-04/456.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Сайфуллин Станислав Ильфасович, внешний управляющий МУПП "ВМЭС" Болдин Владимир Анатольевич.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

МУПП "ВМЭС" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания МУПП "ВМЭС", Волгоградское УФАС России, Сайфуллин Станислав Ильфасович, внешний управляющий МУПП "ВМЭС" Болдин Владимир Анатольевич извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 99187, 99188, 99190 о вручении почтовых отправлений адресатам 12 и 14 августа 2014 года, почтовым конвертом N 99189 с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 августа 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 августа 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки Волгоградским УФАС России послужило обращение Сайфуллина С.И. по вопросу неисполнения со стороны МУПП "ВМЭС" договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на садовом участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Твардовского, 27/19.

В ходе рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства приказом от 21 октября 2013 года N 474 было возбуждено дело N 13-01-10-04/456 по признакам нарушения МУПП "ВМЭС" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам проверки Волгоградским УФАС России вынесены решение и предписания от 16 декабря 2013 года по делу N 13-01-10-04/456.

МУПП "ВМЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" объекта (жилой дом), расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Твардовского, 27/19 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 184/ТП-13 от 12 марта 2013 года, заключенного с Сайфуллининым С.И., в связи с чем, МУПП "ВМЭС" выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела по признакам, предусмотренным статьей 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, согласно предписанию на МУПП "ВМЭС" возложена обязанность по устранению нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выраженного в несоблюдении сроков технологического присоединения к электрическим сетям МУПП "ВМЭС" объекта (жилой дом), расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Твардовского, 27/19 принадлежащего Сайфуллину С.И., согласно договору технологического присоединения к электрическим сетям N 184/ТП-13 от 12 марта 2013 года, а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объекта жилой дом), расположенного по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Твардовского, 27/19 принадлежащего Сайфуллину С.И., к электрическим сетям МУПП "ВМЭС".

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа и, полагая, что решение и предписание Волгоградского УФАС России не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, МУПП "ВМЭС" обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина МУПП "ВМЭС" подтверждается представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу абзаца 3 статьи 3 Закона N 135-ФЗ субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности МУПП "ВМЭС" являются организация учета электрической энергии для обеспечения контроля за уровнем потребления электроэнергии, составление и утверждение актов разделов границ балансовой принадлежности электроснабжения, проработка и выдача технических условий на присоединение абонентов к сетям МУПП "ВМЭС" и другие виды деятельности указанные в пункте 2.2 Устава МУПП "ВМЭС". Согласно письму N АШ 05-22207 от 19 декабря 2008 года территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области основным видом деятельности МУПП "ВМЭС" является распределение электроэнергии.

МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией (осуществляет вид деятельности - передача электрической энергии), уполномочено в соответствии с Правилами технологического присоединения заключать договоры технологического присоединения с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что МУПП "ВМЭС" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих МУПП "ВМЭС" и расположенных на территории г. Волгограда Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.

Следовательно, МУПП "ВМЭС", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шесть месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения N 861 включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

Как следует из материалов дела, между Сайфуллиным С.И. и МУПП "ВМЭС" 12 марта 2013 года заключен договор N 184/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенных на садовом участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Твардовского, 27/29 к электрическим сетям. Согласно указанному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (далее - договор технологического присоединения N 184/ТП-13).

Абзацем 1 пункта 6 указанного договора предусмотрена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении N 184/ТП-13, составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров.

МУПП "ВМЭС" направило в адрес антимонопольного органа Договор N 66/ПТПП-13 на выполнение проектных и изыскательских работ от 17 июня 2013 года, заключенный с ООО "Системы управления". В пункте 1.2 данного договора указан следующий объект: "Внешнее электроснабжение жилого дома на садовом участке, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Твардовского, 27/29". Согласно пункту 5.1 указанного договора: "Начальный срок выполнения работ-01.07.2013 г., окончание работ-31.10.2013 г.".

Также МУПП "ВМЭС" представило техническое задание 42/ТЗ-2013 от 28 мая 2013 года на выполнение проектно-изыскательских работ по установке КТП и прокладке КЛ-ВЛ-6 кВ ТП 2265-КТП.

МУПП "ВМЭС" представило Акт N 1 от 11 ноября 2013 года сдачи и приемки выполненных работ по Договору N 66/ПТПП-13 от 11 ноября 2013 года Настоящий Акт подтверждает факт выполнения проектных и изыскательских работ согласно Договору N 66/ПТПП-13 от 11 ноября 2013 года: "Внешнее электроснабжение жилого дома на садовом участке, расположенного по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Твардовского, 27/29".

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 184/ТП-13 со стороны МУПП "ВМЭС" не представлено.

Таким образом, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны МУПП "ВМЭС", направленных на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения N 184/ТП-13 заключенного с Сайфуллиным С.И. 12 марта 2013 года, составил 8 месяцев, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту "б" пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 указанного договора о технологическом присоединении составляет 6 месяцев со дня заключения договоров.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что МУПП "ВМЭС" являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Сайфуллина С.И. нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившимися в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

МУПП "ВМЭС" указывает на то, что поскольку дополнительным соглашением от 27 ноября 2013 года к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 марта 2013 года N 184/ТП-13 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 13 марта 2014 года, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, ка предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такое отступление должно быть согласовано с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

Из пункта 27 Правил технологического присоединения следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Исходя из системного толкования пунктов 3,16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать 6 месяцев, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения в целях продления срока осуществления технологического присоединения.

Как было указано выше, дополнительное соглашение от 27 ноября 2013 года, заключенное между МУПП "ВМЭС" и Сайфуллиным С.И. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 марта 2013 года N 184/ТП-13, в соответствии пунктом 1 которого "...срок исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения продлен до 12 марта 2014 года с момента заключения дополнительного соглашения, противоречит подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Доводы общества об отсутствии вины в нарушении сроков технологического присоединения ввиду необходимости проведения большого объема работ, связанных со строительством кабельной трансформаторной подстанции (КТП), строительства кабельной линии для вновь возведенной КТП, а также кабельной линии до границы земельного участка, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и верно не принят судом в качестве обстоятельств незаконности вынесенного Волгоградским УФАС России решения и предписания, поскольку вопрос о наличии вины общества не имеет значения при рассмотрении судом спора в порядке главы 24 АПК РФ, но могут быть учтены, в случае привлечения сетевой организации к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что действия МУПП "ВМЭС", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении N 184/ТП-13, свидетельствуют в воспрепятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (жилой дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, ул. Твардовского 27/29, чем нарушены положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных МУПП "ВМЭС" требований о признании недействительными решения Волгоградского УФАС России от 16 декабря 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 13-01-10-04/456 отказано правомерно.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось решение антимонопольного органа, которому суд дал соответствующую оценку и не нашел оснований для признания его недействительным. Отсутствие оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным предписания.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным предписания правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам, изложенным обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции, и были предметом оценки в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Таким образом, податель апелляционной жалобы не указал обстоятельств, по его мнению, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба МУПП "ВМЭС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-7894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской