Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14505/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-3262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Тарчков А.Ю. по доверенности от 14.06.2012

от ответчика не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, о судебном заседании извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу N А32-3262/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз"

(ОГРН 1102368001482)

о взыскании штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Багиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 29700 руб. штрафа за неисполнение поданной заявки.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился со встречным иском к ОАО " РЖД" о взыскании 29 700 руб. штрафа за нарушение условий договора N 569/5/ от 28.05.2012, выразившееся в непредставлении железнодорожных вагонов для исполнения заявки по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу N А32-3262/2014 с ООО "Газпромнефтегаз" в пользу ОАО "Российские Железные Дороги" взыскано 29 700 руб. штрафа, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

На обозначенную и согласованную дату погрузки, заказные вагоны на станции отсутствовали, не были поданы под погрузку. Указав в учетной карточке код "406" вместо "101" - неподача перевозчиком вагона", перевозчик незаконно переложил ответственность за невыполнение согласованной заявки на ООО "Газпромнефтегаз". ОАО "Российские Железные Дороги" не доказана причинно-следственная связь между нарушенными правами истца и действиями ответчика, в рамках договорных отношений.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес общества "РЖД" грузоотправителем - обществом "Газпромнефтегаз" подана заявка на перевозку строительных грузов по форме ГУ-12, а именно: N 0022783985 на перевозку строительных грузов.

За невыполнение принятой заявки ОАО "РЖД" согласно накопительным ведомостям формы ФДУ-92 начислило ответчику штраф за период с 03.07.2013 по 03.07.2013 в общей сумме 29700 руб.

В виду невыполнения принятой заявки железная дорога в адрес общества направила претензионное письмо N 118 от 13.08.2013 с предложением оплатить образовавшийся штраф, однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

Неуплата обществом "Газпромнефтегаз" суммы штрафа послужила основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с не предоставлением ОАО "Российские железные дороги" вагонов под погрузку, ООО "Газпромнефтегаз" обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.0.62003 N 20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В учетной карточке ГУ-1 N 0021433370 проставлен код невыполнения заявки "406" - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.

В статье 94 Устава предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозок грузов. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В заявках ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе примечание указано, что это вагоны ВСП (вагон собственный привлеченный).

Согласно приложению N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке "принадлежность" формы заявки указывается шифр "С".

Шифр "С" в строке "принадлежность" заявки свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных либо арендованных вагонах общества, но не перевозчика, поэтому обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза является обязанностью грузоотправителя, а не перевозчика.

Согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Такой организацией в данном случае является ОАО "Российские железные дороги", то есть перевозчик, который на основании заявки на перевозку строительных грузов по форме ГУ-12, N 0022783985 обязался оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности или на праве аренды.

Как следует из материалов дела, заявка на перевозку строительных грузов согласована сторонами, следовательно, заявка грузоотправителя согласована сторонами с указанием на то, что груз будет перевозиться в собственных или арендованных вагонах грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами, и ссылки в учетных карточках о причинах отсутствия отгрузки - код "404", "406", "408", которые не опровергнуты грузоотправителем в установленном порядке, предоставляют перевозчику возможность применения штрафных санкций на основании ст. 94 Устава.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

Данные, содержащиеся в учетной карточке формы ГУ-1 N 0021433370, подписанной ответчиком без разногласий, явились основанием для определения ответственности общества "Газпромнефтегаз" за невыполнение принятой заявки.

В графе 22 данной учетной карточки формы ГУ-1 указан следующий код невыполнения заявки "406" - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Грузоотправителем были поданы, а перевозчиком согласованы заявки на перевозку грузов в вагонах "С" или "С.А". Таким образом, ответственность за необеспечение вагонами для данных перевозок возлагается на грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, принятая перевозчиком заявка исполнителем не исполнена. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих грузоотправителя от ответственности за неисполнение заявки, заявителем жалобы не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, свидетельствующих об освобождении грузоотправителя от ответственности согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с ООО "Газпромнефтегаз" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штрафа в размере 29700 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что ответственность за непредставление вагонов должна быть возложена на ОАО "Российские железные дороги", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями".

Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 16.06.2003 N 20 также предусмотрено, что в случае несогласия грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в учетной карточке указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, а также лица виновные в неисполнении:

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Как указано выше, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Исходя из материалов дела стороны согласовали перевозку грузов в собственных вагонах грузоотправителя, заявка на перевозку грузов подана ОАО ООО "Газпромнефтегаз" указанием принадлежности вагонов С (собственные).

В этой связи признаются несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств того, что обеспечение вагонов под погрузку является обязанностью ООО "Газпромнефтегаз".

Таким образом, ООО "Газпромнефтегаз", являясь грузоотправителем, на котором лежит обязанность обеспечения вагонами для перевозки грузов на основании заявки на перевозку, должно доказать отсутствие своей вины в невыполнении заявки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.12.2010 N 11612/10.

Таким образом, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, апеллянт не предпринял должных мер к исполнению перед перевозчиком обязательств по обеспечению вагонами заявленного объема перевозки, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в неподаче вагонов в обеспечение заявки на перевозку грузов.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Ответчиком доказательства выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательства оплаты суммы начисленного штрафа не представлены, в связи с чем, требования о взыскания штрафа в размере 328 630 руб. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 951 от 02.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу N А32-3262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов