Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 11АП-11022/14

г.Самара

17 сентября 2014 г.

Дело N А55-5532/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу N А55-5532/2014 по иску муниципального образования городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1116312011419, ИНН 6312113561) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1126318000984, ИНН 6318199011), принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Корсун Р.В. - адвокат (доверенность от 10.04.2014),

установил:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка кадастровый номер 63:02:0201002:516 площадью 420272 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г.Жигулевск.

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее ООО "Проспект", 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Представителем ответчика в судебном заседании представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2014, согласно которой 24.07.2014 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "Рассвет" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - ООО "Проспект", отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2014 регистрирующим органом 24.07.2014 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Рассвет" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с ликвидацией ответчика, производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151,184,185,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу N А55-5532/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.А.Кузнецов К.К.Туркин