Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-35052/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-32335/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития культуры" имени А.И. Райкина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр 83-277),

по делу N А40-32335/14

по иску Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития культуры" имени А.И. Райкина" (ОГРН 1027739199300)

к ООО "ВебДекарт" (ОГРН 1117746326928)

о взыскании 46.500 руб.

при участии:

от истца: Кучкина С.А. по доверенности от 11.06.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития культуры" имени А.И. Райкина" с иском к ООО "ВебДекарт" о взыскании 46 500 руб.

Решением Арбитражного суд а г. Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств, о том что по двустороннему договору выполнялись какие-либо работы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иск удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-32335/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заключен договор N 15/12/2012 от 04.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) выполнить проект искусственного декоративного дерева, в объеме, установленном в смете (приложение N 1 к договору), а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны согласовали срок окончания работ - до 19.12.2012 г. и порядок оплаты по договору - предоплата в размере 46 500 руб. в течение 2х рабочих дней с даты подписания договора и окончательная оплата в размере 46 500 руб. в течение 2х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки.

Из материалов дела следует, что между истцом - договор N 15/12/2012 от 04.12.2012 г. Заключен между Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития культуры" имени А.И. Райкина", ответчиком ООО "ВебДекарт" и ОО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" на тех же условиях что и двухсторонний договора межуд истцом и ответчиком.

Согласно п. 2.4 двустороннего договора N 15/12/2012 от 04.12.2012 оплата работ производится заказчиком следующим образом:

- предоплата 50 % от общей стоимости работ, что составляет 46500 рублей, в течение 2 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и надлежащим образом оформленного счета на оплату от Подрядчика;

- окончательная оплата 50% от общей стоимости работ, что составляет 46500 рублей, на основании выставленного счета и в течение 2 рабочих дней с момента подписания документов, подтверждающих факт выполнения работ (акт сдачи-приемки).

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что07.12.202 ответчик выставил в адрес истца счет N 28 на оплату аванса в размере 45 500 рублей. Поскольку условиями договора N 15/12/2012 от 04.12.2012 г. в качестве порядка оплаты сторонами согласована предоплата в размере 46 500 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для получения суммы в указанном размере, поскольку доказательств оплаты работ по договору N 15/12/2012/22 от 04.12.2012 г. в материалы дела не представлено. Оснований считать средства в указанном размере неосновательным обогащением на стороне ответчика не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-32335/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-32335/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития культуры" имени А.И. Райкина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк