Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 05АП-11326/14

г. Владивосток

18 сентября 2014 г.

Дело N А59-3101/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 106,

апелляционное производство N 05АП-11326/2014

на решение от 14.07.2014

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-3101/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Васюта Олега Владимировича, Рябушкина Бориса Алексеевича

к Гаражно-строительному кооперативу N 106 (ОГРН 1076501006625, ИНН 6501184906)

третьи лица: Белых О.В., Гречкин С.Г.,, Иващенко С.Г., Иващенко В.В., Ин Ман Гу, Климкин А.А., Коршенко О.Н., Пилуй Л.Ф., Савин А.А, Хайдалова Л.П., Эгле М.Ф., Берлова В.А.,, Васюта В.П., Игенкулова Т.А., Игошин В.Г., Игошина А.А., Морозов А.В., Морозова Н.М., Морозова О.С., Силачев Д.А., Ким Н.М., Шестаков И.Е.

о признании решений, принятых внеочередным общим собранием членов кооператива от 20 июля 2013 года, недействительными,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Васюта Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу N 106 (далее - ГСК-106) о признании решений, принятых внеочередным общим собранием членов ГСК-106 от 20 июля 2013 года, недействительными.

В обоснование требований указал, что является членом ГСК-106, кооперативом был нарушен порядок созыва и проведения собрания, чем нарушены его права как члена ГСК на участие в управлении ГСК, на участие в собраниях ГК, голосовать на общих собраниях членов ГСК, а также нарушены его права как собственника гаражных боксов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Белых О.В., Гречкин С.Г.,, Иващенко С.Г., Иващенко В.В., Ин Ман Гу, Климкин А.А., Коршенко О.Н., Пилуй Л.Ф., Савин А.А, Хайдалова Л.П., Эгле М.Ф., Берлова В.А.,, Васюта В.П., Игенкулова Т.А., Игошин В.Г., Игошина А.А., Морозов А.В., Морозова Н.М., Морозова О.С., Силачев Д.А., Ким Н.М. и Шестаков И.Е.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 Рябушкин Б.А. привлечен к участию в деле соистцом.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК-106 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение вынесено судом с нарушением правил о подведомственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Основанием для заявления настоящего иска Васютой О.В. и Рябушкиным Б.А. послужило проведение общего собрания членов кооператива 20.07.2013 с нарушением требований действующего законодательства и устава кооператива, а, следовательно, являются недействительными принятые на нем решения по следующим вопросам:1.Об аннулировании протокола N 2 и пересмотра вопросов поставленных в нем; 2. Об избрании членов правления и ревизионной комиссии из состава членов общего собрания ГСК-106; 3.О размере вступительного, паевого и членского взносов членов ГСК; 4. О вступлении в ГСК новых членов; 4. О вступлении в ГСК-106 новых членов; 5. О предоставлении председателем ГСК Рябушкиным Б.А. отчета по использованным финансовым средствами и хозяйственной деятельности; 6. Об избрании и назначении ответственных лиц из состава членов кооператива или из вне, занимающихся ведением финансово-хозяйственной и юридической деятельностью ГСК; 7. О внесении 24 гаражных боксов в резерв ГСК; 8. О внесении изменений в Устав ГСК, утвержденный протоколом б/н от 26.06.2008; 9.О пояснениях председателя Рябушкина Б.А. на каком основании были сданы документы Управление Росреестра по Сахалинской области на регистрацию гаражных боксов в собственность председателя Рябушкина Б.А. и гражданина Васюты О.В., отнесенных общим собрание в резерв ГСК. Об отстранении от должности председателя Рябушкина Б.А. и выраженным ему недоверием, в связи с действиями, наносящими ущерб ГСК; 10. Об избрании нового председателя, путем голосования большинства на внеочередном общем собрании членов кооператива; 11. О необходимости в обязательном порядке, отстраненным от должности председателя кооператива Рябушкина Б.А. передать все финансово-учредительные документы и печать ГСК вновь избранному председателю; 12. О составлении списка-реестра состоящего из членов ГСК и вновь вступивших в него. Распределение гаражных боксов по номерам между членами ГСК и вновь вступившими в него, а также определить стоимость гаражных боксов, находящихся в резерве ГСК; 13. Об отмене любых ранее принятых решений правлением в составе Рябушкина Б.А., Гречкина С.Г., Иващенко В.В. ввиду аннулирования протокола N 2, которым было назначено правление ГСК; 14. О поручении вновь избранному председателю ГСК по выполнению действий о восстановлении печати и всех учредительных документов ГСК, а также об отмене ранее изготовленной печати ГСК и даче публикации об ее недействительности в СМИ.

По общему правилу части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ)

Так, к ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ независимо от субъектного состава, то есть корпоративные споры.

Действительно, пункт 8 статьи 225.1 АПК РФ указывает, что споры об обжаловании решений органов управления юридического лица относятся к корпоративным.

В то же время, абзац первый статьи 225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются только споры связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ, гаражные кооперативы являются некоммерческими организациями.

Согласно уставу ГСК-106, утвержденному протоколом общего собрания его членов от 26.06.2008, кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Васюты О.В., Рябушкина Б.А. подано в арбитражный суд с нарушением правил о подведомственности.

В абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др., не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 Постановления от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, заявители не имеют статуса индивидуального предпринимателя, то указанный спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущены нормы процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а производству по делу - прекращению.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 по делу N А59-3101/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу N 106 из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 05.08.2014.

Возвратить Васюте Олегу Владимировичу из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чек-ордеру N 1022100 от 22.07.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов