Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-11355/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-39685/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 об отказе в приостановлении производства по делу N А41-39685/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каро" об оспаривании постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 04.02.2014 N 73-ПА,

третье лицо: администрация Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 об отказе в приостановлении производства по делу N А41-39685/14.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Кодекса могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Кодексом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства по нему не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами процессуального права, содержащимися в части 2 статьи 188 Кодекса, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено, апелляционная жалоба администрации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 об отказе в приостановлении производства по делу N А41-39685/14 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко