Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 18АП-11257/14

г. Челябинск

18 сентября 2014 г.

Дело N А47-3598/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мирзаева Гылмана Наиб оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу N А47-3598/2014 (судья Бочарова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мирзаева Гылмана Наиб оглы (далее также - ИП Мирзаев, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу N А47-3598/2014.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в обязательном порядке уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательств оплаты предусмотренной подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявителем не представлено.

Одновременно с апелляционной жалобой (в тексте данного документа) ИП Мирзаев заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено следующее. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счётах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).

ИП Мирзаев не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства (о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины). К апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие установить материальное положение заявителя, а также подтверждающие отсутствие у ИП Мирзаева объективной возможности исполнить установленную федеральным законом обязанность и оплатить в бюджет соответствующего уровня государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ИП Мирзаевым ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 264 АПК РФ).

С учётом изложенного выше, на основании части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мирзаева Гылмана Наиб оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу N А47-3598/2014 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мирзаева Гылмана Наиб оглы о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу N А47-3598/2014 отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мирзаеву Гылману Наиб оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу N А47-3598/2014 (на 5 листах) и приложение к ней (на 12 листах).

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева