Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 07АП-7890/14

г. Томск

18 сентября 2014 г.

Дело N А27-6850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев Е.С., доверенность от 03.08.2014

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБСУСО Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2014 года по делу N А27-6850/2014 (07АП-7890/14)

(судья Е.В. Капштык)

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492)

к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области, г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1024200647140, ИНН 4203002716)

о взыскании 661 785 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", г. Кемерово (в дальнейшем - ОАО "СКЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, г. Березовский, Кемеровская область (в дальнейшем - Интернат, ответчик) о взыскании 661 785 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) за период с 01.2.203г. по 31.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2014 года по делу N А27-6850/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на коммунальные услуги заключен в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в определенных объемах, соглашения между сторонами на увеличение подачи тепловой энергии и горячей воды по данному договору не заключалось, в связи с чем Интернат не должен нести обязанности по оплате энергии и горячей воды, превысивший указанный в договоре объем. Истец не предпринял попытки заключить с ответчиком новый договор; нарушил п.10.2 договора, уведомления об увеличении тарифов на тепловую энергию, увеличение объемов не направлял. Суд необоснованно в отсутствие доказательств того, что истец относится к субъектам естественных монополий, сослался на п.6.4. статьи 9 N 94-ФЗ.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между ОАО "СКЭК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" (абонент) заключен гражданско-правовой договор N 16-т от 01.01.2013 г. на теплоснабжение и поставку горячей воды, согласно которому ЭСО приняла на себя обязательства поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель - обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (п.п.1.1, 1.2).

В разделе 2 договора, а также приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления ресурса, тепловые нагрузки и режим потребления.

Определение объема коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета (п.5.1.1). Расчетным периодом является календарный месяц (п.5.1.6).

Как следует из содержания пункта 6.1. договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение осуществляются на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области) на уровне, установленном постановлением от 21.12.2011 г. N 362, по тарифу на тепловую энергию - 1534 руб./Гкал без НДС, на теплоноситель - 25,54 руб./м3 без НДС.

В случае утверждения РЭК Кемеровской области или иным регулирующим органом для ОАО "СКЭК" новых тарифов на последующие периоды, стороны будут руководствоваться ими в течение срока его действия.

Согласно пункту 6.2 договора абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Сумма договора на 2013 год установлена в размере 4 410 432 руб. 27 коп. в пределах лимита бюджетных обязательств. В случае принятия Абонентом энергии и теплоносителя на сумму большую, чем указано в договоре. Абонент обязан оплатить стоимость фактически потребленного количества энергии и теплоносителя (отопления и горячего водоснабжения) (п.6.6).

Договор заключен на срок с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из их законности и обоснованности.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами договора N 16-т от 01.01.2013 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение принятых на себя перед ответчиком обязательств ОАО "СКЭК" в период с 01 декабря по 31 декабря 2013 года отпустило абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды.

Ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуг в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Объем коммунального ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, переданных абонентом, что подтверждается отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за декабрь 2013 г., подписанным представителем абонента Ефремовым К.Н., действующим на основании соответствующей доверенности (л.д. 16, 17).

Показания приборов учета ответчиком не оспаривались.

За отпущенный коммунальный ресурс истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 5/003217 от 31.12.2013 г. на сумму 661 785 руб. 25 коп. При этом коммунальный ресурс предъявлен к оплате по тарифам, утвержденным в установленном порядке Постановлениями РЭК Кемеровской области от 25.12.2012 г. N 482 и 483, которые в спорный период составляли на тепловую энергию - 1724,2 руб./Гкал без НДС, на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения - 152 руб./м3 без НДС, что превышает тарифы, указанные в договоре.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 6.4 статьи 9 предусмотрено, что в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, цен и тарифов в области газоснабжения, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса заказчик при исполнении контракта, заключенного на основании пункта 1 или 2 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий.

Ответчик в соответствии с требованиями закона необходимых мер к изменению цены контракта, увеличению лимитов бюджетных обязательств в связи с изменением регулирующим органом тарифов на услуги, оказываемые истцом, не предпринял.

Кроме того, пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае утверждения РЭК Кемеровской области или иным регулирующим органом для ОАО "СКЭК" новых тарифов на последующие периоды, стороны будут руководствоваться ими в течение срока его действия.

Применение тарифов согласно условиям договора не поставлено в зависимость от уведомления об их изменении истцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, изменение тарифов по услугам организации коммунального комплекса, с учетом положений п.6.6. договора, в соответствии с которым в случае принятия тепловой энергии и теплоносителя на сумму большую, чем указано в договоре, абонент обязан оплатить стоимость фактически потребленного количества энергии и теплоносителя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оплаты фактически поставленного и принятого коммунального ресурса.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2014 года по делу N А27-6850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области "Березовский психоневрологический интернат" департамента социальной защиты населения Кемеровской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением N 277492 от 24.07.14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина