Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 04АП-3714/14

г. Чита

18 сентября 2014 г.

Дело N А19-15241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-15241/2013 по иску индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Михайловича к индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Владимировне о взыскании 178 840 руб. (суд первой инстанции: судья Г.Н. Гребещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца: ИП Захарова В.М. (664000,Иркутская область, Иркутский район, посёлок Молодежный; ОГРН 304381135000302): не явился, извещен;

от ответчика: ИП Васильевой С.В. (664531, Иркутская область, Иркутский район, посёлок Изумрудный; ОГРН 311385020600085): не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Михайлович (далее - ИП Захаров В.М.) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Владимировны (далее - ИП Васильева С.В.) суммы в размере 178 840 руб., в том числе: основной долг в сумме 166 129,03 руб., неустойка в сумме 12 710,97 руб. за период с 05.04.2013 по 28.08.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены: с ИП Васильевой С.В. в пользу ИП Захарова В.М. взыскана сумма в размере 178 840 руб., в том числе: основной долг - 166 129,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 710,97 руб. Также с ИП Васильевой С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 365,20 руб.

ИП Васильева С.В., не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ответчик арендованным помещение не пользовался и доступа к помещению не имел по причине отсутствия ключей, а также в связи с невозможностью использования помещения по его назначению. Также ответчик указывает на уклонение ответчика от получения уведомления о расторжении договора до 28.08.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2013 между Захаровым В.М. (арендодатель) и ИП Васильевой С.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул.Звездная, д. 54 А: в подвальном этаже, общей площадью 131,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-13, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-181, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Срок аренды составляет 5 (пять) лет (раздел 1 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2013 (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, ул.Звездная, д.54А: в подвальном этаже, общей площадью 131,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-13, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-181, под организацию комбината питания. В акте приема-передачи указано, что обязательства арендодателя по передаче нежилых помещений выполнены полностью и арендатор к переданным нежилым помещениям претензий не имеет.

Стороны согласовали, что стоимость арендной платы за арендованное жилое помещение составляет 40 000 руб. в месяц. За потребленную электроэнергию, арендатор ежемесячно оплачивает сумму, согласно показаниям приборов учета электроэнергии и счетов электроснабжающей организации (пункт 4.1 договора). Арендатор вносит сумму арендной платы за апрель 2013 года в размере 50 000 рублей в момент подписания настоящего договора: арендную плату за май 2013 года - в размере 50 000 рублей; арендную плату за июнь 2013 года - в размере 30 000 рублей; арендная плата за остальной период устанавливается согласно пункту 4.1 (пункт 4.2 договора). Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

28 августа 2013 года ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды N 3 от 19.02.2013.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком в период с апреля 2013 года по 28 августа 2013 года обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 129,03 руб. (10 000 руб. за апрель 2013 г., 50 000 руб. за май 2013 г., 30 000 руб. за июнь 2013 г., 40 000 руб. за июль 2013 г., 36 129,03 руб. за август 2013 г.), а также на оставление претензии истца от 30.08.2013 без ответа, обратился за разрешением спора о взыскании арендной платы и процентов в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества и его объем по договору аренды подтверждается актом приема-передачи имущества. Кроме того, в дело представлена расписка о получении ключей от 17.05.2013 (в том числе от подвальных помещений) - л.д.113, т.1.

Расчет истца о задолженности в размере 166 129,03 руб. апелляционным судом проверен, признан правильным (с учетом распределения внесенных ответчиком денежных средств с согласия сторон в счет оплаты арендных платежей по договору N 3 от 19.02.2013 - 40 000 руб. за апрель 2013 года; и в счет оплаты арендных платежей по иным заключенным сторонами договорам на аренду иных помещений N 1 и N 2 - 160 000 руб.).

Расчет истца ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арендная плата обоснованно взыскана с ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истцом сумма неустойки рассчитана в размере 12 710,97 руб. за период с 05.04.2013 по 28.08.2013 (дату расторжения договора), в соответствии с п.5.1 договора аренды N 3 от 19.02.2013.

Расчет неустойки проверен судом, ответчик расчет неустойки истца не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку факт получения ключей подтверждается распиской от 17.05.2013, согласно которой ИП Васильевой С.В. получены все ключи от здания в целом, также в пункте 28 расписки указано на получение ключа от входной двери подвала с лестницы со стороны эвакуационной лестницы на 2 и 3 этажи и на то, что ранее переданы 2 ключа.

Соответственно, пользование помещением с апреля по август 2013 года предполагается ввиду доказанности факта передачи арендованного помещения и частичного внесения арендной платы за него. Также принимается во внимание предполагаемая взаимовыгодность договорных отношений для обеих сторон сделки. Соответственно, вручение арендодателю уведомления о расторжении договора аренды только 28.08.2013 расценивается как подтверждение того обстоятельства, что до названной даты арендатор считал возможным использовать помещение. То обстоятельство, для каких целей в этот период использовалось арендованное помещение - в целях размещения комбината питания или в иных - не имеет значения для взыскания арендной платы, поскольку арендатор при подписании договора и акта приема-передачи принял помещение, оценив свой предпринимательский риск, с учетом предполагаемой цели использования помещения и его состояния.

Сведений о намерении ответчика расторгнуть договор в более ранний период или надлежащих доказательств уклонения истца от получения соответствующих уведомлений в дело не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-15241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина