Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 10АП-10144/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-18227/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Сорока В.М. - Сорока В.М., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-18227/14, принятое судьей Торосян М.Г., по заявлению Управления Росреестра по Московской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сорока В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сороку Виктора Михайловича (далее - Сорока В.М.) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-18227/14 в удовлетворении заявления отказано (л.д.46-47).

Не согласившись с указанным судебным актом Управление Росреестра обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121,1 23, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании управляющий Сорока В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2012 по делу N А41-18000/11 ЗАО "Уваровский леспромхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2013 по делу N А41-18000/11 конкурсным управляющим ЗАО "Уваровский леспромхоз" утвержден Сорока В.М. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), Управлением Росреестра выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 04.03.2014 (л.д. 9-11).

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра 27.03.2014 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности в части нарушения управляющим сроков публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении 20.02.2014 собрания кредиторов, а также решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2014, недоказанности в действиях управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, является обязанностью арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяются в вину нарушения требований Закона о банкротстве: нарушение срока включения публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 20.02.2014; нарушение срока публикации и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2014.

Как усматривается из материалов дела 20.02.2014 арбитражным управляющим Сорокой В.М. проведено собрание кредиторов, по результатам которого составлен протокол от 20.02.2014.

Арбитражный управляющий Сорока В.М. своевременно уведомил всех кредиторов должника о предстоящем 20.02.2014 собрании (л.д.29-30), уведомления вручены кредиторам с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом на сайте ЕФРСБ сообщение о предстоящем собрании кредиторов должника, принятых на собрании 20.02.2014 решениях опубликованы управляющим 13.03.2014 (л.д.22-23, 24).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ в абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, вступают в силу с 01.07.2014.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае неопубликование арбитражным управляющим Сорокой В.М. в ЕФСРБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2014 или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности в отношении арбитражного управляющего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Сороки В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-18227/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко