Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33703/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-185960/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиком В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петротех Аналитикал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" мая 2014 г. по делу N А40-185960/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1593)

по иску ООО "Профит Эстейтс" (ОГРН 107746064194)

к ООО "Петротех Аналитикал" (ОГРН 1057747808381)

о взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит Эстейтс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Петротех Аналитикал" о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб., пени в размере 30 450 руб. (с учетом уточнения требований).

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки в размере 607 292,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" мая 2014 г. по делу N А40-185960/13 требования истца удовлетворены частично. В удовлетворении встрченого иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2012 года между ООО "Профит Эстейтс" (Исполнитель) и ООО Петротех Аналитикал" (Заказчик) был заключен Договор N Н6845/Р (далее - Договор), а также Дополнительное соглашение N 1 от 09 октября 2013 г. (далее - Дополнительное соглашение) (Приложение N 9), согласно которому Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором выполнить работы по строительству Химико-аналитической лаборатории, вспомогательный блок (здание склада) и емкость для нефраса и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением к нему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору определена в размере 24 000 104 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата стоимости работ осуществляется в четыре этапа.

Впоследствии, 09.10.2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно п. 4. которого стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости работ по Договору, что составило 11 042 491, 00 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что в связи с поставкой Товара ненадлежащего качества стороны пришли к соглашению о соразмерном уменьшении стоимости поставленного Товара на сумму 560 633, 20 руб.

В силу п. 6. Дополнительного соглашения Платежи, осуществляемые после заключения настоящего дополнительного соглашения, производятся с учетом выплаченного ранее Заказчиком аванса в размере 8 300 020, 80 руб. (Восемь миллионов триста тысяч двадцать рублей 80 копеек), включая НДС 18% в размере 1 266 104, 87 руб. (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч сто четыре рубля 87 копеек), с учетом оплаты ООО "Петротех Аналитикал" счетов за материалы в счет оплаты выполненных работ и поставленного Товара по Договору на общую сумму 681 837, 00 руб. (Шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей 00 копеек), а также с учетом положений п. 5. Дополнительного соглашения.

С учетом достигнутых сторонами в Дополнительном соглашении договоренностей и произведенных ООО "Петротех Аналитикал" платежей, отображенных в п. 6. Дополнительного соглашения, окончательный платеж по Договору составляет 1 500 000 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей) должен быть произведен Ответчиком в течении 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Дополнительного соглашения, передачи Заказчику надлежаще оформленных ТОРГ-12 и представления Исполнителем счет - фактур в соответствии с требованиями НК РФ, что соответствует п. 7 Дополнительного соглашения.

В связи с этим, как правильно установлено судом первой инстанции, последней датой оплаты суммы в размере 1 500 000, 00 руб. является 30 октября 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Профит Эстейтс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору с учетом Дополнительного соглашения к нему, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, в нарушение условий договора ООО "Петротех Аналитикал" своевременно и в полном объеме выполненные работы не оплатило.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что у ООО "Петротех Аналитикал" перед ООО "Профит Эстейтс" образовалась задолженность в размере 1 350 000 руб., доказательств оплаты задолженности ООО "Петротех Аналитикал" не представлено.

На основании п. 8.4. договора, ООО "Профит Эстейтс" начислена ООО "Петротех Аналитикал" неустойка в размере 30 450 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и правомерно уменьшил размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ООО "ПетротехАналитикал" обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих встречных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает обжалумое решение законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, сроки выполнения этапов установлены сторонами в приложении N 4 к спорному договору. С учетом ненадлежащего исполнения заказчиком встречного обязательства по передаче исполнению строительной площадки, расчет ответчика по взысканию с истца неустойки является необоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Петротех Аналитикал" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" мая 2014 г. по делу N А40-185960/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петротех Аналитикал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Петротех Аналитикал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров