Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 15АП-11533/14

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2014 г.

дело N А53-5097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Совгир Анжелики Григорьевны по доверенности от 20.12.2013 N 61/Д-07-33585-ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-5097/2014

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Материа Медика Дон"

к судебному приставу - исполнителю Ленинского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тухиковой Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Леви Ольги Владимировны; судебного пристава - исполнителя Свешниковой Анны Валерьевны

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Материа Медика Дон" (далее - ООО "Материа Медика Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тухиковой Юлии Владимировне (далее - СПИ Тухикова О.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области, управление), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области Тухиковой Юлии Владимировны в части несовершения действий по исполнительному листу АС N 000067028 от 17.09.2013 по делу N А14-4228/2013;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тухикову Юлию Владимировну возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа АС N 000067028 от 17.0.2013 по делу N А14-4228/2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 35)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Леви Ольга Владимировна, судебный пристав - исполнитель Ленинского района отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Свешникова Анна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тухиковой Юлии Владимировны в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу АС N 000067028 от 17.09.2013, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Тухиковой Ю.В. в период с 06.11.2013 по 21.04.2014 не были приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа. В удовлетворении требований в части обязания вынести постановление о возбуждении исполнительного производства судом отказано, поскольку указанное постановление вынесено 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем Тухиковой Ю.В.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела ССП предпринималось все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, отысканию имущества должника. Закон об исполнительном производстве не содержит обязательных требований по содержанию исполнительного производства.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "МАТЕРИА МЕДИКА ДОН" 22.10.2013 обратилось в службу судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа АС N 000067028 от 17.09.2013 по делу N А14-4228/2013.

В связи с неполучением информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является незаконным, ООО "МАТЕРИА МЕДИКА ДОН" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона N 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ - исполнительный лист N АС N 000067028, выданный Арбитражным судом Воронежской области 17.09.2013 по делу N А14-4228/2013, поступил в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 22.10.2013 (т.1 л.д. 7-8). На основании указанного исполнительного документа 06.11.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 78601/13/28/61 (т.1 л.д. 42).

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2013 в адрес взыскателя, в материалы дела не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.04.2014 направлены запросы в паспортный стол о месте регистрации должника, его паспортных данных, в ГИБДД ГУВД по Ростовской области о наличии у должника транспортных средств, в банки Ростовской области о наличии у должника банковских счетов, в отделение Пенсионного фонда о наличии у должника отчислений на пенсию и заработную плату.

Каких либо иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, включая действия по отысканию имущества должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению должника к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не было произведено.

Запросы в налоговый орган с целью установления наличия у предпринимателя расчетных счетов в кредитных организациях, в учреждение технической инвентаризации, Управление Росреестра по Ростовской области с целью установления факта наличия принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Кроме этого, указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 78601/13/28/61 совершались с 21.04.2014.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тухиковой Ю.В. в период с 06.11.2013 по 21.04.2014 не предпринимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока совершения исполнительных действий оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о неисполнении требований исполнительного документа.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в период с 06.11.2013 по 21.04.2014 всех установленных Закона об исполнительном производстве мер, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Закона об исполнительном производстве мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-5097/2014, с учетом исправительного определения от 08.09.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

В.А. Александров И.В. Пономарева