Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-32602/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-105516/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014

по делу N А40-105516/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-986),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МВА онлайн" (ОГРН 1077746278202, юридический адрес: 107370, г. Москва, ул. Тюменская, д.5, стр. 15)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ" (ОГРН 1027739793212, юридический адрес: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4),

о взыскании 1.711.870 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова Е.Б. по доверенности от 25.07.2014, Воскресенская А.Н. по доверенности от 10.09.2014;

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.711.870 руб. 07 коп., из них: 1.550.228 руб. 50 коп. основного долга, 179.469 руб. 20 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-105516/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать во взыскании 1.028.899 руб. 95 коп., поскольку работы на указанную сумму приняты посторонним лицом.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2007 между сторонами заключен договор N 5-ДО 4-4 на совместную реализацию образовательных программ с использованием систем дистанционного обучения, интернет и других информационных технологий. Структура и содержание учебных программ, учебные планы программ и финансовые вопросы их реализации оформляются отдельным доп.соглашением к договору.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по осуществлению платежей более, чем на три рабочих дня, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение договора до 01.09.2010 осуществлялось с учетом принятых доп.соглашений N N 1/05 от 22.05.2007, 2/06 от 21.06.2007, 3/12 от 11.12.2007, 5/07 от 01.07.2008. 6/07 от 04.07.2008, 7/10 от 31.05.2010,8/10 от31.08.2010.

Во исполнение принятых обязательств, истцом за период с 21.05.2007 по июнь 2011 оказаны ответчику услуги, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, а также двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.550.228 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, а также пени за период с 01.10.2010 по 25.11.2013 в размере 179.469 руб. 20 коп. в судебном порядке.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-105516/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук