|
18 сентября 2014 г.
|
Дело N А71-4358/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813): Шадрина К.М., паспорт, доверенность от 22.12.2013,
от заинтересованного лица - Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Администрации г. Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640): Колчина О.А., паспорт, доверенность от 22.05.2014, Маркасова О.В., паспорт, доверенность от 12.05.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Администрации г. Сарапула
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года
по делу N А71-4358/2014,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"
к Муниципальному образованию "Город Сарапул" в лице Администрации г. Сарапула
о признании незаконными действия (бездействия),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее ООО "ГУК в ЖКХ г.Сарапула", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований) к Муниципальному образованию "город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула (далее МО "город Сарапул", заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, которые не приняли данного решения на 2014 год, изложенных в письмах от 20.01.2014 и от 12.02.2014; об обязании установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2014 год, в том числе плату за управление для собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов г. Сарапула, находящихся по следующим адресам: 4-Зеленый проезд, д. 23, ул. Ефима Колчина, д. 105, ул. Жуковского, д. 5, ул. Ленина, д. 1, ул. Пролетарская, д. 34, ул. Пугачева, д. 35, ул. Рабочая, д. 7, ул. Фрунзе, 12, ул. 20 лет Победы, д. 23, ул. Азина, д. 17, ул. Горького, д. 19, ул. Ефима Колчина, д. 63, ул. Интернациональная, д. 55, ул. Красноармейская, д. 66а, ул. Ленина, д. 11, ул. Ленинградская, д. 11, ул. Лескова, д. 16, ул. Советская, д. 92; а также о взыскании судебных расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2014 г. (резолютивная часть объявлена 11 июня 2014 г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, МО "город Сарапул" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить судебный акт, принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию судом требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения; законодательно в решении Сарапульской городской Думы от 23.11.2006 N 3-223 компетенция Администрации города Сарапула по данному вопросу не закреплена; размер заявленных судебных расходов является чрезмерным.
Представители апеллятора в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ООО "ГУК в ЖКХ г.Сарапула" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, которую просило отклонить по указанным в нем доводам.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в письменном отзыве позицию.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ноябре - декабре 2009 года собственниками помещений многоквартирных домов г.Сарапул по адресам: 4-Зеленый проезд, д. 23, ул. Ефима Колчина, д. 105, ул. Жуковского, д. 5, ул. Ленина, д. 1, ул. Пролетарская, д. 34, ул. Пугачева, д. 35, ул. Рабочая, д. 7, ул. Фрунзе, 12, ул. 20 лет Победы, д. 23, ул. Азина, д. 17, ул. Горького, д. 19, ул. Ефима Колчина, д. 63, ул. Интернациональная, д. 55, ул. Красноармейская, д. 66а, ул. Ленина, д. 11, ул. Ленинградская, д. 11, ул. Лескова, д. 16, ул. Советская, д. 92, были приняты решения о выборе способа управления путем заключения договора управления с управляющей организацией - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (протоколы собрания собственников помещений, проводившихся в форме заочного голосования (л.д.10-35).
Указанными решениями собственниками помещений также утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2010 год и перечень работ по ремонту общего имущества дома на 2010-2012 годы.
В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Согласно протоколам собраний собственников помещений, проводившихся в форме заочного голосования в ноябре - декабре 2013 года, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год собственниками помещений не были приняты (л.д. 36-51).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Администрацию г. Сарапула с письменными заявлениями от 27.12.2013, от 30.01.2014 (л.д.52, 54) об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Администрация города Сарапула письмами от 20.01.2014, от 12.02.2014 (л.д.56, 57) отказало ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" в утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, документы ООО "ГУК в ЖКХ г.Сарапула" оставлены без рассмотрения.
Несогласие заявителя с отказом Администрации города Сарапула установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для многоквартирных домов, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия Муниципального образования "город Сарапул" в лице Администрации города Сарапула противоречат требованиям жилищного законодательства, в том числе, требованиям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п.36 Правил N 491, и нарушают права и законные интересы управляющей организации ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами арбитражного суда, при этом руководствуется следующим.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).
Согласно п.п. 16, 17 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п.35 Правил N 491).
Согласно п. 36 Правил N 491 в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, определяется на общем собрании собственниками помещений. А в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают органы местного самоуправления, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 26.11.2012 N АКПИ12-1337. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению. В данном судебном акте, на который апеллятор также ссылается, указано, что пунктом 36 Правил определен случай, когда собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тогда органы местного самоуправления, не имея оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, на основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд находит действи
