Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-12560/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А32-31514/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачева А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

Конкурсный управляющий Куц Е.Ф., лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2014 по делу N А32-31514/2004 об отказе во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тимашевское мелиоративное предприятие"

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тимашевское мелиоративное предприятие", ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника в течение двадцати дней с момента вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с чем, арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "Сфера" вознаграждения арбитражного управляющего 120 000 руб.

Определением от 06.06.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Сфера" об удовлетворении требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и в удовлетворении заявления Яненко Федора Федоровича о взыскании с ООО "Сфера" суммы вознаграждения арбитражного управляющего отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Сфера" письменное заявление в адрес конкурсного управляющего в порядке пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве не направлялось. Отсутствуют основания для возложения на ООО "Сфера" обязанности выплатить бывшему конкурсному управляющему вознаграждение.

Не согласившись с принятым определением, Яненко Ф.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции не учел, что управляющий Куц Е.Ф. обязана была включить задолженность в размере 120 000 руб. в реестр кредиторов.

В отзыве на жалобу Куц Е.Ф. просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что следует прекратить производство по апелляционной жалобе Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Сфера", в связи со следующим:

В силу ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, должник исключен из реестра 26.05.2014 г.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вместе с тем, п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с чем, законность и обоснованность принятого судебного акта в части взыскания вознаграждения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 г. ОАО "Тимашевское мелиоративное предприятие" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яненко Федор Федорович.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Сфера" о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов должника в течение двадцати дней с момента вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

В суд также поступило заявление бывшего конкурсного управляющего должника Яненко В.Ф. о взыскании с ООО "Сфера" текущих платежей в виде вознаграждения конкурсного управляющего за 2006 - 2007 годы в размере 120 000 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Учитывая, что суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Сфера" об удовлетворении требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов отказал, отсутствуют правовые основания для возложения на ООО "Сфера" обязанности выплатить бывшему конкурсному управляющему вознаграждение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Яненко Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-31514/2004 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Сфера".

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-31514/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачев