Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-5863/14

г. Томск

16 сентября 2014 г.

Дело N А45-811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич-С" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13 мая 2014 года по делу N А45-811/2014 (Судья Хорошилова А.В.)

по иску Администрации Дзержинского района города Новосибирска ( ОГРН: 1025400527844)к обществу с ограниченной ответственностью "Русич-С" ( ОГРН: 1065401103734) об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дзержинского района города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русич-С" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:014700:11.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на не извещение рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Также ссылается на нарушение истцом процедуры аннулирования паспорта мобильного объекта

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит принятый судебный акт оставить без изменения.

15 августа 2014 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 указанной статьи).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Русич-С" не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку общество уведомление суда не получало, на судебных конвертов не имеется отметок когда и сколько раз работники почтовой связи выходили к адресату, поэтому суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам первой инстанции.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в полном соответствии со статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что 13.06.2013 года администрацией по заявлению ответчика было приято решение о согласовании размещения 332 торговых палаток по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, Гусинобродское шоссе, (70), в границах территории, указанной ответчиком (часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:014700:11) и выдан паспорт мобильного объекта от 13.06.2013 N 500.

15.10.2013 года администрацией был выявлен факт нарушения ответчиком требований Постановления N 742 - торговые палатки, размещенные ответчиком расположены менее 50 метров от края проезжей части - Гусинобродского шоссе, в связи с указанным, в соответствии с Порядком 17.10.2013 было принято решение об аннулировании выданного ответчику паспорта мобильного объекта, ответчику направлено уведомление о необходимости демонтировать установленные мобильные объекты в срок до 06.11.2013 (предписание от 28.10.2013 N 50/01-31/02969).

В связи с не полным выполнением ответчиком указанных требований по состоянию на 03.12.2013 года, истец в соответствии с требованиями Порядка обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные требования ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Администрация Дзержинского района г. Новосибирска, как видно из представленных материалов, является территориально-структурным подразделением (органом) администрации города Новосибирска и принимает меры по сносу (демонтажу) самовольно установленных на территории района мобильных строений (сооружений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Между тем, при обследовании территории Дзержинского района, специалистами Администрации 15 октября 2013 года было установлено, что мобильные объекты ( 332 торговые палатки), размещенные ООО "Русич - С" фактически расположены на расстоянии менее 50 метров от края проезжей части - Гусинобродского шоссе, что противоречит требованиям, установленным постановлением мэра города Новосибирска от 01 августа 2008 года N 742 "Об утверждении перечня улиц, площадей и вокзалов города Новосибирска, где запрещено размещение отдельно стоящих нестационарных объектов торговли и услуг, объектов автомобильного сервиса".

Согласно акта N 94 от 03 декабря 2013 года выявлено, что ООО "Русич-С" размещает 148 торговых палаток в границах территории, указанной на схеме, являющейся приложением к паспорту мобильного объекта, аннулированному решением районной комиссии 17 октября 2013 года.

Данные палатки Администрация просит демонтировать.

Доводы общества о том, что данные доказательства отсутствуют, противоречат материалам дела.

Ссылка общества на нарушение Администрацией процедуры аннулирования паспорта мобильного объекта не нашла подтверждения, данные доводы в причинной связи с предметом иска не находятся.

Суд апелляционной инстанции на основании изложенного, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм Порядка, требования истца подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170 110, 271 пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года по делу N А45-811/2014 отменить.

Заявленные требования Администрации Дзержинского района города Новосибирска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русич-С" (ОГРН: 1065401103734) не позднее 30 дней с даты вынесения данного постановления освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:014700:11 по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, Гусинобродское шоссе, (70), площадью 3320,0 кв.м., путем демонтажа установленных без законных оснований мобильных объектов - 148 торговых палаток.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Русич-С" решения в установленный срок предоставить администрации Дзержинского района города Новосибирска право освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:014700:11 по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, Гусинобродское шоссе, (70), площадью 3320,0 кв.м., путем демонтажа мобильных объектов - 148 торговых палаток, за счет общества с ограниченной ответственностью "Русич-С" со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев