Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-29082/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-137762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тимохина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014

по делу N А40-137762/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

об отказе Тимохину Александру Александровичу во включении в реестр требований кредиторов должника 300 000 руб. сумма долга, 89 856 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

в деле о признании Московского городского отделения Общественной организации Всероссийское общество Автомобилистов (ОГРН 1027700080880, ИНН 7710249203) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 г. (резолютивная часть объявлена 06.11.2013 г.) в отношении Московского городского отделения общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Тен Ю.Ю. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2013 года поступили требования кредитора Тимохина Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов Московского городского отделения общественной организации -

Всероссийское общество автомобилистов задолженности в размере 389 856 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.0.2014 г. отказано Тимохину Александру Александровичу во включении в реестр требований кредиторов Московского городского отделения общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов требований в размере 300000 руб.долга, 89856 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2014г.по делу N А40-137762/12 конкурсный управляющий Тен Лилиана Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Тимохиным А.А. и должником заключены два предварительных договора купли-продажи машиномест: от 08.05.09г. No2-22, от 12.05.2009 г. N 2-17, по условиям которых стороны договорились заключить в будущем договоры купли-продажи стояночных мест N 2-22 и N2-17, площадью 14 кв.м каждое, расположенные в многоэтажном гараже-автостоянке, возводимой должником по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 28-1 по цене 320000 руб. за каждое машиноместо.

Как указывает Тимохин А.А., им внесены денежные средства в счет будущей оплаты по основным договорам в сумму 150000 руб. за каждое машиноместо, а всего 300000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.05.2009 г. и от 18.05.2009 г

В соответствии с п.п. 3.1.2., 3.1.3 предварительных договоров должник обязался обеспечить разработку и согласование разрешительной и проектной документации на реконструкцию существующей плоскостной автостоянки и монтаж многоэтажного гаража-автостоянки, а после монтажа многоэтажного гаража-автостоянки и сдачи его по приемке в эксплуатацию заключить основные договоры купли-продажи стояночных мест.

Тимохин А.А. ссылается на то, что в нарушение норм п. 4 ст. 429 ГК РФ, на момент обращения с настоящим требованием основные договора с должником заключены не были, считает, что с 09.05.2010 г., 13.05.2010 г. предварительные договоры купли-продажи машиномест N 2- 22, N 2-17 прекратили свое действие, оснований удерживать перечисленные денежные средства в размере 300000 руб. у должника не имеется, в связи с чем, Тимохин А.А. просит включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету за период с 09.05.10г. по 27.12.13г. составили 89856 руб. 26 коп.

Как следует из условий предварительных договоров, заключенных между сторонами, стороны обязались в будущем заключить основные договора купли-продажи машиномест. Срок заключения основных договоров в предварительных договорах определен не был.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, право требования заключить основной договор купли-продажи или вернуть полученные должником денежные средства в размере 300000 руб. у Тимохина А.А. возникли 09.05.10г. и 13.05.10г.

Статьями 190,200 ГК РФ установлено, что срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что сроки исковой давности в отношении требований кредитора по указанным предварительным договорам о взыскании суммы задолженности с должника в размере 300000 руб. начали исчисляться 09.05.10г. по первому договору и 13.05.10г. по второму договору и стекли 09.05.13г. и 13.05.13г., тогда как Тимохин А.А. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности 27.12.13г., то есть по истечении установленного законодательством срока исковой давности.

Поддерживая суд первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленные Тимохиным А.А.требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не имеющими документального подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции

соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2014 по делу N А40-137762/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимохина А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов