Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-33058/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-9812/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.14г.

по делу N А40-9812/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-85),

по иску Компании с ограниченной ответственностью "РИКАРИА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" (далее истец) к Правительству Москвы (далее ответчик)

о взыскании 1 837 854,72 руб процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сикеев С.А. по доверенности от 11.08.14г.,

от ответчика - Баулина Н.И. по доверенности от 17.04.14г., от Департамента финансов г.Москвы - Полищук Д.А. по доверенности от 20.12.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 1 837 854,72 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.14г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 837 854,72 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 378,55 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что иск заявлен не тому лицу, неправильно исчислен размер процентов.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании просрочки оплаты суммы, взысканного по решению суда.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.11г. по делу N А40-162700/09-91-1177, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.11г. и определением ВАС РФ от 20.04.12г., расторгнут инвестиционный контракт от 16.07.07г., с ответчика в пользу ЗАО "Премьер-Капитал" взыскана сумма 70 440 201,08 руб неосновательного обогащения. Платежным поручением N 436 от 11.03.12г. ответчик перечислил взыскателю 70 440 201,08 руб.

15.01.13г. цедент, ЗАО "ПремьерКапитал", по договору уступки уступил право требования истцу, цессионарию, право требования процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования 18.01.13г.

Поскольку оплата денежной суммы была произведена после вступления решения суда в законную силу, то суд первой инстанции на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал с ответчика 1 837 854,72 руб процентов за каждый день пользования денежными средствами истца за период с 14.11.11г. по 11.03.12г. исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Апелляционным судом проверен расчет суммы процентов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба Правительства Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. по делу N А40-9812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова