Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 05АП-9711/14

г. Владивосток

18 сентября 2014 г.

Дело N А51-39897/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9711/2014

на решение от 28.05.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-39897/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" (ИНН 2536154528, ОГРН 1052503038169, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.04.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третьи лица: Погребняк Сергей Григорьевич, Каликулин Игорь Николаевич, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс": директор Баранников С.В., выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2014, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Клеменчук М.С. по доверенности от 13.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение, от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Клеменчук М.С. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение,

от Погребняк Сергей Григорьевич, Каликулин Игорь Николаевич: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока (далее - администрация, уполномоченный орган) по непринятию мер по освобождению от самовольно установленных металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555, и о понуждении администрации в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести демонтаж незаконно установленных объектов движимого имущества - металлических гаражей, расположенных в районе ул. Воропаева, 16, г. Владивостока на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Каракулин Николай Георгиевич и Погребняк Сергей Григорьевич Департамент (далее - третьи лица).

Определением от 30.04.2014 суд по собственной инициативе произвел замену третьего лица Карикулина Николая Георгиевича, в связи со смертью (свидетельство о смерти от 02.08.2013), на его сына Карикулина Игоря Николаевича. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА).

Решением суда от 28.05.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Владивостока по непринятию мер по освобождению от самовольно установленных металлических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:2555, в связи с его несоответствием Положению о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА); и обязал администрацию г. Владивостока после вступления решения в законную силу принять меры по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555, в соответствии с Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 (муниципальный правовой акт от 10.05.2006 N 30-МПА).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обществом не доказано нарушения в результате бездействия администрации каких-либо прав и законных интересов заявителя в экономической сфере. Указывает, что на момент судебного разбирательства, обществом не был представлен документ, свидетельствующий о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие администрацией конкретных мер по реализации возложенных на нее функций по сносу самовольно возведенных объектов в период с декабря 2011 по сентябрь 2012 и до марта 2013.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии распоряжения от 02.07.2014 N 518-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектом от 16.05.2014 N 244" и копии протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 16.05.2014 N 244.

Представитель общества в судебном заседании по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит. По заявленному администрацией ходатайству о приобщении дополнительных документов не возражал.

Коллегией рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа.

Погребняк Сергей Григорьевич, Каликулин Игорь Николаевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела заявление в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В связи с нахождением в отпуске судьи Н.Н. Анисимовой определением от 15.09.2014 в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дела, произведена замена: судья Н.Н. Анисимова заменена на судью Е.Н. Номоконову.

В судебном заседании 15.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2014 до 13 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания. Общество после перерыва явку своего представителя в заседание не обеспечило.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2011 серия 25-АБ N 525803, является собственником здания - автомастерской общей площадью 38,5 кв.м, расположенной по ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке.

Распоряжением УГА г. Владивостока от 26.09.2012 N 1765 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Воропаева, 16, площадью 588 кв. м обществу для дальнейшей эксплуатации здания - автомастерской (лит. А), в том числе: площадью 470 кв. м и площадью 118 кв. м.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 13.12.2013 N 2971-рз обществу предоставлены:

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-автомастерская (лит.А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от 10.10.2012 N 25/00-12-121477 в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации здания - автомастерской (лит.А);

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2559 площадью 118 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-автомастерская (лит.А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от 23.10.2012 N 25/00-12-128726 в аренду сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации здания - автомастерской (лит.А)

12.07.2011 общество, руководствуясь Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 (далее - Положение), направило в УГА обращение о проведении проверки законности расположения на земельном участке металлических гаражей в районе ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке.

14.12.2011 специалистом УГА были составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, которыми было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16.

Распоряжением департамента от 14.09.2012 N 671-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 07.09.2012 N 207" (далее - распоряжение от 14.09.2012 N 671-р) необходимо было произвести действия по демонтажу самовольно установленных объектов, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Воропаева, 16.

Посчитав, что администрацией не исполнено до настоящего времени распоряжение от 14.09.2012 N 671-р, тем самым допущено незаконное бездействие по освобождению земельного участка от самовольных построек иных объектов, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности поскольку оно препятствует использованию предоставленного ООО "Ветеран плюс" земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление от 19.01.2007 N 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" (далее по тексту - Постановление N 522).

Согласно статье 16 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктом 26 ст. 5 Устава г. Владивостока к вопросам местного значения г. Владивостока относится в том числе утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование и изъятие. В том числе путем выкупа земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 N 220 "О принятии муниципального правового акта города Владивостока "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" (далее по тексту - Положение N 220), а также муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.

Положением N 220 установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г. Владивостока.

Кроме того, данным Положением предусмотрен порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, а также порядок освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения N 220 самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Самовольной постройкой, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 1.5 Положения N 220 предусматривает, что иные объекты - это объекты движимого имущества (временные строения павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Согласно пункту 2.1 Положения N 220 выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, путем осмотра самовольных построек и самовольно занятых земельных участков с составлением представителями уполномоченного органа акта (пункт 2.2, 2.3 Положения N 220).

Пунктом 2.4 Положения N 220 предусмотрено, что в случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, самовольно занявшее земельный участок, не установлено, акт о выявлении размещается на самовольной постройке либо на самовольно занятом земельном участке, а Уполномоченный орган в день составления акта о выявлении размещает соответствующую информацию на официальном сайте администрации города Владивостока и опубликовывает ее в средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что 14.12.2011 специалистами МЗК УГА были составлены акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16. Указанными актами предписывалось освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольные постройки, иной объект металлические гаражи.

Акты о выявлении самовольно занятых земельных участков и иных объектов были рассмотрен на заседании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Поскольку в компетенцию администрации входит принятие мер по освобождению земельных участков от самовольно установленных построек, протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 07.09.2012 N 207 был утвержден распоряжением главы администрации города Владивостока от 14.09.2012 N671-р.

На основании указанного распоряжения необходимо было произвести действия по демонтажу самовольно установленных объектов: металлические гаражи. Срок освобождения самовольно занятых земельных участков был предусмотрено в течении года со дня опубликования данного распоряжения.

Снос объектов движимого имущества, освобождение самовольно занятого земельного участка в отношении переноса объектов движимого имущества, хранение материалов демонтажа и иного имущества могут быть произведены лицом (организацией) в порядке, установленном Положением N 220, на основании договора об оказании соответствующих услуг, заключенного с администрацией города Владивостока с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 1.9 Положения N 220).

Судебной коллегией установлено, что администрация 03.04.2013 направила в адрес общества письмо N 2447Д, в котором указала, что работа комиссии по освобождению земельного участка по ул. Воропаева, 16 от самовольно установленных объектов, будет организована после заключения администрацией муниципального контракта, на демонтаж незаконно установленных объектов на территории Владивостокского городского округа на 2013 год.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО "Небо" был заключен муниципальный контракт N 960/393-118/13 га оказание услуг по демонтажу незаконно установленных объектов движимого имущества в количестве 140 единиц от 25.06.2013. Условия контракта указанной организацией выполнены не были, 27.11.2013 было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта.

30.10.2013 специалистами УГА были повторно составлены акты о выявлении самовольного занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в. районе ул. Воропаева, дом N 16, которыми установлено, что на участке расположены самовольные постройки: металлические гаражи..

Решением комиссии от 07.02.2014 N 230 в удовлетворении заявления об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано, в связи с отсутствием подрядной организацией.

Администрацией было принято решение о проведении в 2014 году демонтажа незаконно установленных объектов в городе силами муниципального бюджетного учреждения. Планируется, что со второго квартала 2014 года работы по демонтажу незаконных объектов буду возобновлены и осуществлять их будет муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий".

Письмом от 16.05.2014 N 27/2-11-1879 администрация уведомила департамент и общество о том, что акты о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов повторно направлены администрацией г. Владивостока в комиссию для рассмотрения.

После рассмотрения данных актов на комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, и издания распоряжения администрации г. Владивостока об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, и вступления его в законную силу, самовольно установленные объекты будут демонтированы администрацией в порядке исполнения муниципального заказа.

Судебной коллегией установлено, что по обращениям заявителя по вопросу освобождения земельного участка в районе ул. Воропаева, 16 в г. Владивостоке уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия по его рассмотрению, о результатах которых общество было уведомлено соответствующими письмами.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации в действиях администрации указанного не усматривается.

Ссылка суда первой инстанции на обстоятельства, установленные решением N А51-645/2012 от 03.05.2012 является необоснованной, поскольку в настоящее время Обществом не зарегистрировано какое либо право на спорный земельный участок. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции,, так и в апелляционной инстанции, обществом не был представлен документ, свидетельствующий о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, судебная коллегия также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из анализа названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как установлено судебной коллегией, 02.07.2014 было утверждено распоряжение N 518-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектом от 16.05.2014 N 244" и копии протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 16.05.2014 N 244.

Кроме того, как следует из письма УГА администрации г. Владивостока от 21.08.2014 N 27/1-5-3267, в ходе визуального осмотра земельного участка в районе ул. Воропаева, 16, специалистами управления установлено, что гаражи демонтированы с земельного участка. Данный факт подтвердил и сам директор общества в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для судебной защиты, в том числе путем восстановления нарушенного права, в настоящее время отсутствуют.

В свою очередь невозможность в спорах, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, применить способ восстановления нарушенного права свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт неправомерного бездействия администрации, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Соответственно апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2014 по делу N А51-39897/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова