Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13640/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-12681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной Налоговой службы по Ростовской области: представитель Назарова Е.С. по доверенности от 21.05.2014

от ответчика: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-12681/2014 о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N13 по Краснодарскому краю, г. Армавир о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМаш", принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южная Торговая компания" (далее - должник) по процедре отсутствующего должника). Требования мотивированы наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 13 181 092, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-12681/2014 производство по делу о признании ООО "КубаньСтройМаш", г. Армавир, (ИНН 2302053718, ОГРН 1062302023013) банкротом прекращено.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "КубаньСтройМаш" и на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 23.05.2014 по делу N А32-12681/2014 ФНС России в лице МИФНС России N13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования МИФНС России N13 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не принято во внимание Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, согласно которому, финансирование процедуры банкротства осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. Уполномоченный орган в соответствии с данным Положением выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. Следовательно, при вынесении обжалуемого определения, судом вышеуказанные нормы права не учтены.

В судебное заседание представитель ООО "КубаньСтройМаш", не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМаш" (ООО "КубаньСтройМаш") ИНН/КПП 2302053718/230201001 ОГРН 1062302023013, зарегистрированное Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю 19.12.2006 года. Юридический адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Фрунзе, 7, 106.

У ООО "КубаньСтройМаш" по состоянию на 09.04.2014 образовалась задолженность перед уполномоченным органом в размере - 13 181 092,40 руб., в том числе: недоимка - 8 040 177,98 руб., пени - 4 879 630,66 руб., штрафы - 261 283,76 рубля. В том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца составляет 8 040 177,98 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: N 694 от 29.01.2009, N 11478 от 05.06.2009, N 27832 от 18.08.2009, N 39233 от 29.10.2009, N 41134 от 20.11.2009, N 228 от 01.02.2010, N 229 от 01.02.2010, N 9909 от 06.04.2010, N 3107 от 14.04.2010, N 3108 от 14.04.2010, N 3109 от 14.04.2010, N 3110 от 14.04.2010, N 4308 от

17.05.2010,	N	4309	от	17.05.2010, N	4310	от	17.05.2010, N	4311	от
17.05.2010,	N	5868	от	08.06.2010, N	5869	от	08.06.2010, N	5870	от
08.06.2010,	N	5871	от	08.06.2010, N	5872	от	08.06.2010, N	7148	от
16.07.2010,	N	7149	от	16.07.2010, N	7150	от	16.07.2010, N	7151	от
16.07.2010,	N	8085	от	16.08.2010, N	8086	от	16.08.2010, N	8087	от
16.08.2010,	N	8088	от	16.08.2010, N	8089	от	16.08.2010, N	9196	от
14.09.2010,	N	9197	от	14.09.2010, N	9198	от	14.09.2010, N	9199	от
14.09.2010,	N	10285	от	12.10.2010, N	10286	от	12.10.2010, N	10287	от
12.10.2010,	N	10288	от	12.10.2010, N	10289	от	12.10.2010, N	11072	от
24.11.2010,	N	11073	от	24.11.2010, N	11074	от	24.11.2010, N	3522	от
10.03.2012,	N	4223	от	10.03.2012, N	4224	от	10.03.2012, N	4225	от
10.03.2012,	N	1663	от	29.10.2012, N	13017	от	11.12.2012, N	13018	от
11.12.2012,	N	13019	от	11.12.2012, N	13020	от	11.12.2012, N	13021	от
11.12.2012,	N	28213	от	02.08.2013, N	28214	от	02.08.2013, N	28215	от
02.08.2013,	N	28216	от	02.08.2013 на общую сумму 12 273 356,89 руб.					с

установленными сроками исполнения.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 5014 от 13.07.2009, N 8640 от 25.09.2009, N 10938 от 10.12.2009, N 11678 от 16.12.2009, N 1291 от 26.02.2010, N 1292 от в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 5014 от 13.07.2009, N 8640 от 25.09.2009, N 10938 от 10.12.2009, N 11678 от 16.12.2009, N 1291 от 26.02.2010, N 1292 от 26.02.2010, N 3390 от 13.05.2010, N3391 от 13.05.2010, N 3392 от 13.05.2010, N 3393 от 13.05.2010, N3394 от 13.05.2010, N 5593 от 30.06.2010, N 5594 от 30.06.2010, N 5595 от 30.06.2010, N 5596 от 30.06.2010, N 7021 от 15.07.2010, N 7022 от 15.07.2010, N 7023 от 15.07.2010, N 7024 от 15.07.2010, N 7025 от 15.07.2010, N 7666 от 23.08.2010, N 7667 от 23.08.2010, N7668 от 23.08.2010, N 7669 от 23.08.2010, N 8800 от 21.09.2010, N8801 от 21.09.2010, N 8802 от 21.09.2010, N 8803 от 21.09.2010, N 8804 от 21.09.2010, N 9907 от 19.10.2010, N 9908 от 19.10.2010, N 9909 от 19.10.2010, N 9910 от 19.10.2010, N 10459 от 24.11.2010, N 10460 от 24.11.2010, N 10461 от 24.11.2010, N 10462 от 24.11.2010, N 10463 от 24.11.2010, N 11232 от 15.12.2010, N 11233 от 15.12.2010, N 11234 от 15.12.2010, N 4289 от 23.04.2012, N 4290 от 23.04.2012, N 4291 от 23.04.2012, N 4292 от 23.04.2012, N 11299 от 27.11.2012, N28 от 10.01.2013, N 29 от 10.01.2013 30 от 10.01.2013, N 31 от 10.01.2013, N 32 от 10.01.2013, N 9557 28.08.2013, N 9558 от 28.08.2013, N 9559 от 28.08.2013, N 9560 28.08.2013 на общую сумму 12 273 160,67 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю было приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 202 от 06.05.2010, N 966 от 15.12.2010, N 1 от 09.01.2013, N 125 от 25.02.2013, N 212 от 29.03.2013 на общую сумму 12 142 205,03 рублей. Руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю направила в Армавирский отдел ФССП по Краснодарскому краю Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 202 от 06.05.2010, N 965 от 15.12.2010, N 1 от 09.01.2013, N 125 от 25.02.2013, N 212 от 29.03.2013 на общую сумму 12 142 205,03 рублей.

Службой судебных приставов вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства: N 22910 от 13.05.2010 N б/н от 20.12.2010 N 7048/13/25/23 от 16.01.2013 N 15372113/2325 от 29.03.2013 N 15471390/2325 от 10.04.2013 года.

Согласно актам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, представленными службой судебных приставов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными. На основании выше указанного Армавирский ФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2013 и 10.04.2013 года. В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным представленным в дело уполномоченным органом, с 21.04.2010 ООО "КубаньСтройМаш" не представляет отчетность.

По данным последнего бухгалтерского баланса за 2009, представленного должником 31.03.2010, общая сумма активов на отчетную дату 1 835 тыс. руб., в том числе: основные средства 1 290 тыс. руб., запасы: 530 тыс. руб., кредиторская задолженность 1 825 тыс. рублей.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО "КубаньСтройМаш" имеет один расчетный счет в ФИЛИАЛ N 2351 ВТБ 24 ЗАО).

Согласно Ответа банка - Выписки об операциях на счетах налогоплательщика от 26.02.2013 N 48-24-02-36/11347 - за период с 01.01.2012 по 01.02.2013 по инкассовым поручениям налогового органа списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 9 335,88 руб., иных приходных (расходных) операций по расчетному счету не проводилось, остаток на расчетном счете по состоянию 01.02.2013 - 0,00 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД от 03.10.2013 N 7/19-102-2874 транспортные средств за ООО "КубаньСтройМаш" не зарегистрированы. За период 2011, 2012, 2013 снято с учета 3 транспортных средства, в связи с расторжением договора лизинга.

Согласно сведениям Армавирского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.09.2013 N 37/049/2013-844 за период с 01.01.2011 по 20.09.2013 за ООО "КубаньСтройМаш" недвижимого имущества не было зарегистрировано.

В соответствии с ответом ФГУП "Крайтехинвентаризация" от 14.09.2013 N 2878 ООО "КубаньСтройМаш" не числится собственником недвижимого имущества в г. Армавире в 2011, 2012, 2013 годах.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество ООО "КубаньСтройМаш" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника к производству, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя и по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу от 16.04.2014 года суд указал на следующие разъяснения п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (абз.1). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования (абз.3). Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абз.4). При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абз.5). В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве (абз.6). Принимая во внимание, что уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств наличия у должника имущества, суд считает необходимым назначить также судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. В случае непредставления уполномоченным органом доказательств возможности обнаружения имущества должника, отказа учредителей должника от финансирования процедуры банкротства, суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с вышеизложенными указаниями уполномоченному органы было предложено указать на источники финансирования дела о банкротстве; доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91); с учетом требований ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтвердить обстоятельства, указанные в п.1 указанной статьи Закона, определить конкретную дату возникновения обязанности руководителя обратиться в суд, произвести документально подтвержденный расчет размера обязательств, возникших по истечение месяца с указанной даты; подтвердить соблюдение процедуры исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке; учредительные документы должника; выписку из ЕГРЮЛ; подлинные документы, подтверждающие направление и вручение должнику копии заявления о признании банкротом; указать конкретную сумму своих требований; постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) иного имущества должника; доказательства наличия оснований возникновения задолженности; документальное подтверждение заявленных сумм штрафов; справка о количестве банковских счетов должника.

Однако уполномоченный орган таких доказательств в материалы дела не представил, а из приложенных уполномоченным органом к заявлению документов следует, что у должника отсутствует имущество необходимое для покрытие расходов по делу о банкротстве

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктами 4 и 5 постановления N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, учитывая отсутствие волеизъявления учредителей должника на такое финансирование, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Ничто не препятствует уполномоченному органу вновь обратиться в арбитражный суд, подтвердив наличие у должника имущества (возможности отыскания имущества), достаточного для финансирования процедуры банкротства.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройМаш", суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-12681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв