Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 10АП-9811/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-24378/14

Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Цуровым И.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дмитровский автодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-24378/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Дельта Стрим" (далее по тексту - ООО "Дельта Стрим" (ИНН: 7743501994,ОГРН:1037739809073) к Открытому акционерному обществу "Дмитровский автодор" (далее по тексту - ОАО "Дмитровский автодор") (ИНН: 5007006265,ОГРН: 1025001098429) о взыскании

при участии в заседании:

от истца:, ООО "Дельта Стрим": Нечушкин С.А. представитель по доверенности от 12 марта 2014 года;

от ответчика, ОАО "Дмитровский автодор": Непейвода А.Ю. представитель по доверенности от 20 мая 2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта Стрим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Дмитровский автодор" о взыскании задолженности в размере 74 269 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 714 руб. 54 коп. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска в части суммы основного долга, истец просил взыскать 40 269 руб. 10 коп. (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-24378/14 исковые требования ООО "Дельта Стрим" удовлетворены в полном объеме (л.д.55).

Не согласившись с принятым по делу решением в части взывания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Дмитровский автодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д.58-59).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству, слушание по делу назначено на 11 сентября 2014 года (л.д. 56).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Дмитровский автодор" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-24378/14, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Данное ходатайство подписано Непейвода А.Ю., являющимся уполномоченным представителем ОАО "Дмитровский автодор" в соответствии с доверенностью от 20 мая 2014 года.

Представитель ООО "Дельта Стрим" против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11 июня 2014 года по делу по делу N А41-24378/14 ОАО "Дмитровский автодор" была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2486 от 21 июля 2014 года.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ОАО "Дмитровский автодор".

Руководствуясь статьей 49, статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Дмитровский автодор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-24378/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Дмитровский автодор" из Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Судья

Л.Н. Иванова