Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 17АП-9469/14

г. Пермь

16 сентября 2014 г.

Дело N А50-795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Азотстройремонт" (ООО "Азотстройремонт") Ладейщикова Алексея Васильевича: Ладейщиков А.В. (паспорт),

от ликвидатора должника Бездомникова Никиты Олеговича: Бездомников Н.О. (паспорт, лист записи ЕГРЮЛ от 14.03.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (ООО "КапиталГрупп")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2014 года,

принятое судьёй Копаневой Е.А.

по делу А50-795/2014

о признании ООО "Азотстройремонт" (ОГРН 10055904531099, ИНН 5911045291) несостоятельным (банкротом),

установил:

21.02.2014 ликвидатор ООО "Азотстройремонт" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Азотстройремонт" несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Ладейщикова А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 ООО "Азотстройремонт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Ладейщиков А.В.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КапиталГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент обращения в арбитражный суд ликвидатора не соблюдены требования, установленные ст.ст. 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с непринятием ликвидатором действий по опубликованию сведений о начавшейся ликвидации, по установлению кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса должника должник не может быть признан банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, а действия ликвидатора по обращению в суд с заявлением о банкротстве свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Ликвидатор Бездомников Н.О. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что ликвидатором проведены все необходимые, предусмотренные действующим законодательством, ликвидационные мероприятия. Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов установлена на основании данных бухгалтерского баланса должника и подтверждается оценочным отчетом и инвентаризационными актами. Материалами дела подтверждается соблюдение публичности процедуры ликвидации должника.

Конкурсный управляющий должника Ладейщиков А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения. Указывает, что конкурсным управляющим проведены мероприятия и выявлена дебиторская задолженность, погашена задолженность перед работниками по текущей заработной плате, направлены денежные средства на погашение обязательных платежей, проведена инвентаризация имущества, направлены запросы в государственные органы о предоставлении информации об имуществе должника, сформирована конкурсная масса, в реестр требований кредиторов должника включены требования восьми кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ладейщиков А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ликвидатор должника Бездомников Н.О. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 27.06.2005 МРИ ФНС N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 59 N 001926423 (л.д. 33 т.1).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников должника от 07.02.2014 на собрании рассмотрены и приняты, в том числе решения о добровольной ликвидации должника и назначении ликвидатором Бездомникова Н.О. (л.д. 52 т.1).

Из бухгалтерской отчетности должника за 2013 год следует, что размер активов должника на последнюю отчётную дату составлял 31 570 000 руб., в том числе основные средства 158 000 руб., запасы 26 986 000 руб., 1 524 000 руб. дебиторская задолженность, 346 000 руб. денежные средства, 2 714 000 прочие оборотные активы (л.д. 55-59 т. 1).

Размер пассивов должника составлял 49 617 000 руб., в том числе 19 730 000 руб. - непокрытый убыток, 8 307 000 руб. - заемные средства, 41 270 000 руб. - кредиторская задолженность, 40 000 руб. - прочие обязательства.

Ссылаясь на недостаточность имущества должника для осуществления расчетов с кредиторами, ликвидатор Бездомников Н.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и назначении конкурсным управляющим должника Ладейщикова А.В.

Удовлетворяя заявление ликвидатора, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о наличии у находящегося в стадии ликвидации общества признаков банкротства; Ладейщикова А.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) является установление факта его неплатежеспособности, недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацами 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием участников должника от 07.02.2014 принято, в том числе, решение о добровольной ликвидации должника.

Факт нахождения должника в стадии ликвидации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2014 (л.д. 3-5 т.3).

Как следует из бухгалтерской отчетности должника от 20.02.2014 по состоянию на 2013 год, размер активов должника (31 570 000 руб.) менее пассива (49 617 000 руб.), убыток от деятельности должника составил 19 730 000 руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами N 5 от 18.03.2014 у должника имеются неисполненные обязательства на сумму 50 092 610 руб. 66 коп. (л.д. 129-139 т.3).

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 2 от 18.03.2014 (л.д.145-164 т.3), инвентаризационной описи основных средств N 1 от 18.03.2014 (л.д.165-168 т.3) следует, что размер выявленного в ходе ликвидации имущества должника составляет 640 307 руб. 94 коп. товарно-материальных ценностей и 138 430 руб. 68 коп. основных средств.

Размер выявленной дебиторской задолженности составил 1 523 613 руб. 31 коп., что подтверждается актом инвентаризации N 4 от 18.03.2014 (л.д. 140-143 т.3).

Отсутствие у должника недвижимого имущества подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.03.2014 N 20/006/2014-99 (л.д. 122 т.3).

Из писем открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 20.03.2014 (л.д. 123 т.3), открытого акционерного общества "Уралсиб" от 13.03.2014 (л.д. 124 т.3), открытого акционерного общества "Урал ФД", закрытого акционерного общества "ВТБ 24" от 20.03.2014 (л.д. 126 т.3) следует, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых в указанных банках расчетных счетах, имеется картотека на общую сумму 12 147 010 руб. 31 коп.

Согласно отчетам N 614-2/14 от 20.03.2014 и N 614-1/14 от 20.03.2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка", (ООО "Капитал-оценка"), рыночная стоимость имущества должника определена в размере 1 252 500 руб. 49 коп. - дебиторская задолженность; 296 610 руб. - товарно-материальные ценности, 61 864 руб. - стоимость трактора; 212 034 руб. - иные ТМЦ, всего в сумме 1 823 008 руб. 49 коп.

Таким образом, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" подтверждено соответствие кандидатуры Ладейщикова А.В. установленным законом требованиям.

С учётом соответствия кандидатуры Ладейщикова А.В. предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в арбитражный суд ликвидатора не соблюдены требования, установленные ст.ст. 62, 63 ГК РФ, в связи с непринятием ликвидатором действий по опубликованию сведений о начавшейся ликвидации, по установлению кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса должника должник не может быть признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, а действия ликвидатора по обращению в суд с заявлением о банкротстве свидетельствуют о злоупотреблении правом, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу указанных норм права для признания ликвидируемого должника банкротом достаточно установление факта его неплатежеспособности, недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве в качестве условия обращения ликвидируемого юридического лица с заявлением о признании его банкротом не предусмотрено представление доказательств соблюдения ликвидационных мероприятий, указанных в ст. 62, 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ликвидатор Бездомников Н.О. действовал исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, в материалах дела отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается опубликование ликвидатором объявления о начале ликвидации должника, сведения о начале ликвидации внесены в ЕГРЮЛ, кредиторам должника направлены уведомления о предъявлении требований ликвидатору (л.д.22-136 т.2), проведена инвентаризация имущества должника и оценка имущества должника.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции верно отметил, что названные действия ликвидатора свидетельствуют о проведении ликвидационных процедур в отношении должника и об отсутствии в действиях ликвидатора признаков злоупотребления правом при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2014 года по делу N А50-795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева Т.С.Нилогова