Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-34617/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-75867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-75867/2014 судьи Сизовой О.В. (84-652),

по заявлению ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" (ОГРН 1047796610179; 119049, г.Москва, ул. Крымский Вал, д. 8)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Корнеев М.М. по дов. от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) от 06.05.2014 N 0701-32/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Указывает на нарушение Департаментом процессуальных сроков привлечения к административной ответственности.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 специалистами Департамента проведено обследование земельного участка общего пользования со свободным доступом по адресу: г.Москва, ул. Дубки, д. 4.

В соответствии с Государственным контрактом от 24.12.2012 N 50/2012-сан/1304, ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства САО является Заказчиком на выполнение работ по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, в том числе: по санитарному содержанию и механизированной уборке снега района Тимирязевский (Участок 2) Северного административного округа города Москвы в 2013, 2014, 2015 гг., ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" - Исполнителем.

Согласно титульному (адресному) списку участка N 2 Тимирязевского района содержание дворовой территории по адресу: г.Москва, ул. Дубки, д. 4, осуществляется силами ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" с выполнением как ручной, так и механизированной уборки указанной дворовой территории.

В ходе проверки установлено, что на территории двора прилегающей к дому 4 по ул. Дубки, осуществлено размещение снега, имеющего визуальные признаки загрязнения (цвет снега более темный по сравнению со снежным покровом, находящимся на иных прилегающих территориях и по сравнению с естественным снежным покровом на данной территории) с высотой навалов относительно уровня естественного снежного покрова от 0,40 м до 0,50 м. Навалы снега имеют следующие размеры: ширина: 0,50 м. длина - 10,0 м. (навалы располагаются местами на земельном участке, замятого зелеными насаждениями).

Характерные формы и расположение снежных валов, расположенных на озелененной территории, указывают на механическое перемещение снега (роторная переброска снега).

В ходе проверки был произведен отбор проб снега для лабораторного исследования в трех точках:

1 точка отбора (фоновая проба, снег визуально чистый) - в 6-ти метрах от фасада дома, левее подъезда (согласно схеме) расположена по адресу: ул. Дубки, д. 4 (объединенная проба снега, составленная из пяти точечных проб методом конверта, отобрана в сейф-пакет N АА3992022 - пакет опечатан);

2 точка отбора - в 18-ти метрах от фасада жилого дома и в 12-ти метрах от 1 точки отбора по ул. Дубки, д. 4 (согласно схеме) расположена по адресу: ул. Дубки, д. 4 (объединенная проба снега, составленная из пяти точечных проб методом конверта, отобрана в сейф-пакет N АА3992021 пакет опечатан);

3 точка отбора - в 7-ми метрах от левого угла жилого дома по адресу: ул. Дубки, д. 4 (согласно схеме) расположена по адресу: ул. Дубки, д. 4 (объединенная проба снега, составленная из пяти точечных проб методом конверта, отобрана в сейф-пакет N АА3992025 пакет опечатан).

При проведении отбора проб снега составлен акт отбора проб снега для лабораторного анализа от 27.01.2014 N 0708-32/2014, схема мест отбора проб. Фотографирование произведено фотокамерой Cannon (РС1468).

Отобранные пробы снега направлены для лабораторного анализа в аналитическую инспекцию ГПБУ "Мосэкомониторинг".

В соответствии с протоколом исследования снега от 30.01.2014 N 190, 191, 192 Аналитической инспекции ГПБУ "Мосэкомониторинг" в отобранных пробах снега установлено содержание химических реагентов.

28.04.2014 должностным лицом Департамента с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0708-32/2014, которым ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении ст.ст.2, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений"; п.п.4.5.5, 4.5.7, 9.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы"; п.п.5.5, 5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 06.05.2014 N 0701-32/2014, вынесенным в присутствие представителя Общества, ООО "Торговый Дом "Термоусаживающиеся изоляционные материалы" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст.1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" и п.2.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, озеленение жилых кварталов относится к озелененным территориям ограниченного пользования.

Требованиями ст.ст.2, 7 Закона города Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" установлено, что защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействий, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждении. При этом зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность, естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники и др. Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно п.п.4.5.5, 4.5.7, 9.3 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП использование противогололедных материалов на дорогах, прилегающих к зеленым насаждениям, должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденным нормативным документом Правительства Москвы.

В соответствии с п.4.12 СанПиН 42-128-4690-88 запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.д. на площади зеленых насаждений.

Согласно п.п.5.5 и 5.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод. Запрещается - роторная переброска и перемещение загрязненного и засоленного снега, а также скола льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения (допускается роторная уборка снега на улицах, перечень которых согласован с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы).

Требования по защите зеленых насаждений содержит и распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 24.06.2011 N 05-14-367/1 "Об утверждении регламентов и технологических карт на работы по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в зимний и летний периоды".

Снег, счищаемый с проезжей части улиц и проездов, а также с тротуаров и сброшенный с крыш, сдвигается в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы (п.2.4.1 распоряжения).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.7 КоАП Москвы.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отметил, что в нарушение предусмотренного порядка Общество осуществляло складирование (перемещение и накопление) обработанного противогололедными реагентами снега на озелененной территории.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком строго определенного процессуального срока проведения административного расследования отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Срок административного расследования, закрепленный в ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, является процессуальным, а не давностным и пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока не исключает привлечение правонарушителя к административной ответственности при соблюдении срока давности.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-75867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий