Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 11АП-14288/14

г. Самара

17 сентября 2014 г.

Дело N А65-11441/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кувшинова В.Е.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Камалова Рамиса Марселевича, г. Альметьевск

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года по делу N А65-11441/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению должника - Индивидуального предпринимателя Камалова Рамиса Марселевича, г. Альметьевск,

к ответчику - Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу- исполнителю Смирновой Л.С.,

с участием взыскателя - Межрайонной ИФНС N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 16.04.2014 г. N 76947/13/16/16,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камалов Рамис Марселевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года по делу N А65-11441/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалова Рамиса Марселевича и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложения на 4 листах.

Судья

Е.М. Рогалева