Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10506/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А60-13453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хомутовой В.А.,

при участии:

от истца, ООО "ПМК-2" - Гончаренко Е.А., доверенность от 28.08.2014;

от ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой" - Плюснин А.С., доверенность от 01.09.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Спецуниверсалстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2014 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-13453/2014

по иску ООО "ПМК-2" (ОГРН 1026605246799, ИНН 6661025460)

к ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783)

о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (далее - ООО "ПМК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (далее - ООО "Спецуниверсалстрой", ответчик) о взыскании 3 505 536 руб. 10 коп., из которых 1 642 106 руб. 70 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 12.12.2011 N 16/11, 1 862 829 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.12 договора за период с 14.03.2013 по 27.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 504 255 руб. 70 коп., в том числе долг в размере 1 642 106 руб. 70 коп., неустойка в сумме 1 862 149 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 521 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, в иске отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило подписанное обеими сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого по настоящему спору, представлен текст мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ООО "ПМК-2", и ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой", поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в мировом соглашении следующего содержания:

"1. ООО "Спецуниверсалстрой" в срок до 15.10.2014 оплачивает ООО "ПМК-2" сумму 1 722 106 руб. 70 коп., в том числе 1 642 106 руб. 70 коп. за работы по электроосвещению и электрооборудованию гольф-центра, расположенного по адресу Свердловская область, Сысертский городской округ, с. Кашино, микрорайон Лесной ручей по договору субподряда N 16/11 от 12.12.2011, а также судебные расходы - оплата услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

2. Расчеты между ООО "Спецуниверсалстрой" и ООО "ПМК-2" производятся путем аккредитива, выданного КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО), условия которого согласованы между ООО "Спецуниверсалстрой" и ООО "ПМК-2", либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

3. ООО "ПМК-2" отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 862 149 руб. 00 коп.

4. Судебные расходы, которые понесли стороны по делу, возмещению не подлежат, за исключением расходов на оплату услуг представителя ООО "ПМК-2", указанных в пункте 1 мирового соглашения, и стороны несут их самостоятельно.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ.

Стороны просят суд апелляционной инстанции на основании статьи 139-141 АПК РФ утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела А60-13453/2014".

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами (со стороны истца, ООО "ПМК-2", директором Карелины В.Е.; со стороны ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой", директором Скоробогатовым А.В.), подписи уполномоченных лиц скреплены печатями организаций, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 года в виде наложения ареста на имущество ООО "Спецуниверсалстрой" в пределах суммы 3 504 255 руб. 70 коп.

Истец не возражал против отмены обеспечительных мер.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку последствием утверждения мирового соглашения является прекращение производства по делу, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ.

Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то исходя из положений ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 14 710 руб. 54 коп. за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ответчиком по квитанции от 17.07.2014 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, поскольку апелляционная жалоба судом не рассматривается.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года по делу N А60-13453/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО "ПМК-2" (ОГРН 1026605246799, ИНН 6661025460) и ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783) на следующих условиях:

"1. ООО "Спецуниверсалстрой" в срок до 15.10.2014 оплачивает ООО "ПМК-2" сумму 1 722 106 руб. 70 коп., в том числе 1 642 106 руб. 70 коп. за работы по электроосвещению и электрооборудованию гольф-центра, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, с. Кашино, микрорайон Лесной ручей по договору субподряда N 16/11 от 12.12.2011, а также судебные расходы - оплата услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

2. Расчеты между ООО "Спецуниверсалстрой" и ООО "ПМК-2" производятся путем аккредитива, выданного КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО), условия которого согласованы между ООО "Спецуниверсалстрой" и ООО "ПМК-2", либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

3. ООО "ПМК-2" отказывается от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 862 149 руб. 00 коп.

4. Судебные расходы, которые понесли стороны по делу, возмещению не подлежат, за исключением расходов на оплату услуг представителя ООО "ПМК-2", указанных в пункте 1 мирового соглашения, и стороны несут их самостоятельно".

Возвратить из федерального бюджета ответчику, ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783) государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 17.07.2014.

Взыскать с ответчика, ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 710 (Четырнадцать тысяч семьсот десять) рублей 54 копейки.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2014 года в виде наложения ареста на имущество ООО "Спецуниверсалстрой" (ОГРН 1106674008462, ИНН 6674354783) в пределах суммы 3 504 255 руб. 70 коп.

Производство по делу N А60-13453/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.Н.Кощеева Л.В.Дружинина