Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 05АП-10464/14

г. Владивосток

18 сентября 2014 г.

Дело N А51-9708/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-10464/2014

на решение от 18.06.2014

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-9708/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (ИНН 2532009569, ОГРН 1082533000329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2008)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 14.01.2014 N 1032

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: представитель Юркова О.А. по доверенности от 05.05.2014 N 459 сроком на 1 год, паспорт;

от ООО "Дальневосточная управляющая компания": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - общество, ООО "ДВ УК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2014 N 1032 "о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)".

Решением от 18.06.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признал недействительным оспариваемое решение инспекции от 14.01.2014 N 1032.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, со ссылкой на положения статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО "ДВ УК" надлежащим образом извещено, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В связи с наличием у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 93 793 руб., образовавшейся по результатам проведенной в отношении ООО "ДВ УК" выездной налоговой проверки, на указанную сумму инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 3 095,27 руб. и в адрес налогоплательщика выставлено требование N 27090 от 27.05.2013 об уплате пени в срок до 17.06.2013.

Поскольку указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств от 11.07.2013 N 6287 и на счет N 40702810000550655886, открытый во Владивостокском филиале ОАО "БАНК МОСКВЫ", выставлено инкассовое поручение N 5067 от 11.07.2013 на списание задолженности.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией принято решение от 14.01.2014 N 1032 "о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)".

Полагая, что решение от 14.01.2014 N 1032 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ДВ УК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено, что ООО "ДВ УК", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2014 N 1032 "о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)", не обжаловало данный ненормативный правовой акт в вышестоящий налоговый орган.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для оставления заявления ООО "ДВ УК" без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 14.01.2014 N 1032 "о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)" подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом при подаче заявления в арбитражный суд, подлежит возврату ООО "ДВ УК" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2014 по делу N А51-9708/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 12.03.2014 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина