Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-35938/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-50472/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Капитальное Строительство и Реконструкция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-50472/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-423) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "АСВТ" (127322, Москва, ул.Яблочкова, д.19Б, ОГРН 1027739090125)

к ЗАО "Капитальное Строительство и Реконструкция" (119049, Москва, 4-ый Добрынинский пер., д.2/10, ОГРН 1107746310638)

о взыскании 115.700 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Петрушенкова Е.В. по доверенности от 02.07.2014 г.

От ответчика: Кочкина И.С. по доверенности от 01.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 с ЗАО "Капитальное Строительство и Реконструкция" (далее - ответчик) в пользу ОАО "АСВТ" (далее - истец) взысканы убытки в сумме 115.700 руб., 4.471 руб. судебных расходов по госпошлине.

11.06.2014 решение размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) процессуальный срок обжалования решения истек 20.06.2014.

03.07.2014 ответчиком подана апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2014.

В судебном заседании 17.09.2014 представитель ответчика представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решение суда, мотивируя пропуск срока тем, что получил копию решения суда по почте 24.06.2014.

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к делу в порядке ст.262 АПК РФ.

Коллегия судей, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайства, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства и ответчик располагал информацией о начавшемся процессе.

11.06.2014 решение размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный ч.3 ст.229 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения истек 20.06.2014.

При этом ответчик имел возможность и обязан был в силу ч.6 ст.121 АПК РФ отслеживать движение дела и опубликование решения суда на сайте суда, в связи с чем получение ответчиком по почте решения суда 24.06.2014 не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина платежным поручением N 1427 от 02.07.2014 не возвращена из федерального бюджета в связи с отсутствием отметки о списании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.159,184,115,117,118,п.1 ч.1 ст.150,176,265,266,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Капитальное Строительство и Реконструкция" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-50472/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течении одного месяца в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров