Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-35707/14

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-66986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-66986/2014, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-591) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Квеквескири Л.З. по дов. N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.02.2014 ВВВ N 500078 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 30.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 10.12.2013 г., в 10 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "платформа Лианозово" расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский пр-д, вл. 1, ООО "ТРАНС-ВЕИ", в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1006 "платф. Дегунино - Ашан (МКАД 84 км.)" автобусом с регистрационным знаком: ЕМ 794 77 марки "VOLGABUS 429801-0000010", по путевому листу серия АКЗ N 356082, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 10.12.2013 г.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 1006 "платф. Дегунино - Ашан (МКАД 84 км.)" ООО "ТРАНС-ВЕЙ" на дату совершения административного правонарушения, то есть 10.12.2013 г. был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" документов, дающих право на осуществление 10.12.2013 г. пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршрут N 1006 "платф. Дегунино - Ашан (МКАД 84 км.)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 10.12.2013 г. у ООО "ТРАНС-ВЕЙ" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1006 "платф. Дегунино - Ашан (МКАД 84 км.)" на территории города Москвы.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 24.12.2013 составлен протокол ВВВ N 028443 и оспариваемым постановлением от 07.02.2014 ВВВ 500078 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное выявление нарушения условия согласования регулярного городского автобусного маршрута.

В силу ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Согласно п. 1.7 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" Постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" действует в части, не противоречащей указанному постановлению.

Согласно п. 1.2 этого же постановления, перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре. В силу п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Согласно Порядку организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, маршрут считается согласованным, если:

- разработан и утвержден проект маршрута;

- маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

- заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Между тем ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление перевозок по рассматриваемому регулярному городскому автобусному маршруту в ГКУ "Организатор перевозок" и в суды первой и апелляционной инстанций не представило.

Таким образом, осуществляя несогласованный маршрут, заявитель нарушил требования Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП. Кроме того, является несостоятельным довод заявителя о том, что ответственность за нарушение условий не может вводиться законодательством какого-либо субъекта РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства и договорных отношений, определяющих основания осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО "Транс-Вей" в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-66986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин