Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-36298/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-187660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 г.

по делу N А40-187660/13,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 13-227),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Волжское АТП" (ОГРН 1021202251058, 425000,Район Волжский, г.Волжск, ул.Строительная, д.1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (ОГРН 1101215002921, 424033, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, наб. Брюгге, д.3)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Марий Эл "Волжское АТП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 15 539 403руб.53 коп..

Решением суда от 04.06.2014 года требования ГУП Республики Марий Эл "Волжское АТП" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств, неправильный расчет убытков и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП Республики Марий Эл "Волжское АТП" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе в городе Волжск и Волжском районе, оказал за период за 2010, 2011, 2012 (январь-октябрь) года услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 15 539 403руб.53 коп..

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления ЕСПБ для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета" установлен порядок предоставления единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

По расчету истца, убытки на перевозку льготников федерального регистра по ЕСПБ за 2010, 2011 и январь-октябрь 2012 годы во внутригородском и пригородном сообщении составили 15 539 403 руб. 53 коп.

Количество ЕСПБ, приобретенное льготниками федерального регистра, составило в 2010 году - 4010 шт., в 2011 году - 4073шт., в 2012 (с января по октябрь) -3333 шт. В подтверждение представлена справка Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Количество поездок по 1 ЕСПБ в месяц, использованное в расчете, основано на пункте 54 Порядка, утвержденного Постановлением Росстата от 19.01.2007 года N 9 и пункта 28 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения (форма N 65-автотранс), утвержденных Приказом Росстата от 18.08.2011 года N 365, согласно которым при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов натурных обследований или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях. Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Согласно письмам Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 18.12.2013 года N 03-4757, от 08.05.2014 года N 03-1773, письму Администрации Волжского муниципального района от 14.05.2014 года N 1593, распределение объема перевозок пассажиров в г. Волжске и Волжском районе по видам сообщения (внутригородском и пригородном) в 2010, 2011 гг. и январе-октябре 2012 года составило: доля пригородных перевозок пассажиров в общем объеме пассажирских перевозок - 0,65, доля внутригородских перевозок в общем объеме пассажирских перевозок - 0,35.

Как установлено судом, в спорный период истец являлся единственным транспортным предприятием, осуществляющим перевозки граждан по ЕСПБ на маршрутах внутригородского и пригородного сообщения в г. Волжске и Волжском районе, что подтверждено письмами Администрации городского округа "Город Волжск" от 11.12.2013 года N 4788, Администрации Волжского муниципального района от 14.05.2014 года N 1593, и письмом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 18.12.2013 года N 03-4756.

Средняя дальность поездки одного пассажира в пригородном сообщении, в том числе по ЕСПБ, на маршрутах истца согласно письмам Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 10.12.2013 года N 03-4604 и N 03-1773 от 08.05.2014 года, письму Администрации Волжского муниципального района от 14.05.2014 года N 1593, составляет: 2010 год - 30,4 км., 2011 год - 30,1 км., январь -октябрь 2012 года - 31,0 км.

Стоимость поездки в пригородном сообщении на автобусах истца определена исходя из средней дальности поездки на пригородных маршрутах, и утвержденного тарифа.

Исходя из размера тарифа на перевозку пассажиров, а также информации о количестве льготников, которые воспользовались своим правом на проезд по единому социальному билету за спорный период и подученных средств от реализации ЕСПБ, сумма невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет бюджета Российской Федерации составила 15 539 403 руб. 53 коп..

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Республики Марий Эл средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-187660/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова