Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-32477/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-38559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-38559/14, по иску ООО "Торговая Компания Лабиринт" (ОГРН 1097746076999) к ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" (ОГРН 103785102332) о взыскании 307 888,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика -не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая Компания Лабиринт" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" о взыскании 307 888,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-38559/14 исковые требования ООО "Торговая Компания Лабиринт" удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ООО БИЗНЕС-ПРЕССА ОГРН103785102332 в пользу ООО "Торговая Компания Лабиринт"ОГРН 1097746076999 - 307 888 (триста семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) 54 руб. задолженности, 9 157 (девять тысяч сто пятьдесят семь)77 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БИЗНЕС-ПРЕССА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст.ст.35 и 36 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14 января 2010 года между ООО "Торговая Компания Лабиринт" и ООО "Бизнес-Пресса" был заключен Договор поставки ПО N ТК 17/10-5.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307,309,310,314 ГК РФ.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Истец осуществлял поставку Товара в соответствии с Заказами Ответчика на суммы, указанные в товарных накладных.

Истец своевременно поставил в адрес Ответчика Товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, предусмотренными Заказами Ответчика, на общую сумму 486 016,98 рублей, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями товарными накладными.

В соответствии с п. 6.1 Договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном или наличном порядке в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Ответчик оплатил товар на сумму 104 039,99 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем, сумма задолженности 307 888,54 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ "Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства".

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора поставки подлежат отклонении., поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии гл.11 договора стороны определили, что договор действует до 31.12.2010 года. Если за 30 дней до истечения срока ни от одной из сторон не поступит письменных возражений, договор считается пролонгированнным на следующий календарный год.

Поскольку после истечения 2011 года, стороны не заявили об отказе от договора и не подписали акт сверки взаимных расчетов, который в соответствии с п.6.5 договора является основанием для окончательных расчетов в случае окончания договора по любым причинам, продолжали поставлять и принимать товар, договор волеизъявлением сторон пролонгирован и является действующим. Указанное подтверждается и представленными товарными накладными, в которых в качестве основания поставки содержится ссылка на указанный договор.

При действующем договоре поставки, подлежит применению условие о договорной подсудности, предусмотренное п. 10.2 договора, согласно которому все споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с исполнением обязательств по договору поставки на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционным судом отклоняется, как противоречащий положениям противоречит положениям статей 37 АПК РФ и п 10.2 договора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-38559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов