Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 12АП-7911/14

г. Саратов

17 сентября 2014 г.

Дело N А12-16177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу N А12-16177/2014, (судья Костерин А.В.), принятому в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 7708503727, ИНН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" (ИНН 3448033999, ОГРН 1053461016124) о взыскании 10.038,03 руб.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" представитель Хребет Ольга Сергеевна по доверенности 64АА0660434 N 161 от 11.07.2012 года,

от открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" представитель Камышанова Наталья Евгеньевна по доверенности N 02/14 от 31.12.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" (далее по тексту - ОАО "ВКЗ") о взыскании с ответчика 10.038,03 руб. платы за пользование вагонами.

Решением от 14 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1402/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что имеются законные основания для взыскания платы за пользование вагонами, в соответствии с ст. 39, 119 УЖТ РФ, ст. 309, 310, 784, 793 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2011 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Волгоградский керамический завод", заключен договор N 127/ОР/11 -2 на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2012 г. к договору N 127/ОР/11-2 от 08.04.2011 г. стороны изложили условия договора в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 1.1. договора N 127/ОР/11-2 он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Согласно подпункта 2.1.11. договора N 127/ОР/11-2 "в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору.

В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору".

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованности начисления платы за простой вагонов в спорный период.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Применительно к правоотношениям между ОАО "РЖД" и ОАО "ВКЗ" договор N 127/ОР/11-2 от 08.04.2011 г. на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях является соглашением сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Обоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2013 N ВАС-14670/12, по делу N A33-16603/2011.

ОАО "РЖД" основывает правоотношения по взиманию платы за пользование вагонами в соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 34 указанного Постановления, в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так как размер платы определяется договором, между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 1 от 16.02.2012 г. и Приложение N3 к договору N127/ОР/11-2 от 08.04.2011 г на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном, и внутригосударственном сообщениях.

Как следует из абзаца 2 пункта 2.1.11 Дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012 г. к договору N127/ОР/11-2 от 08.04.2011 г.: "В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору".

Таким образом, для наступления ответственности по Договору не требуется наличие виновных действий ответчика, который в спорных правоотношениях является грузополучателем.

24.08.2013 г. с 05.20 часов на ст. Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" простаивали 14 вагонов. Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы.

Время начала простоя установлено актом общей формы N 1/5008 от 24.08.2013 г.

Время окончания простоя 6 вагонов установлено актом общей формы N 1/5023 от 24.08.2013 г. и 8 вагонов - актом общей формы N 1/5032 от 25.08.2013 г.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 103229 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 8.199,80 руб. (без учета НДС).

С учетом НДС сумма составляет 9.675,77 руб.

Согласно акту общей формы N 127 от 25.08.2013 г. указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

30.08.2013 г. с 08.40 часов на ст. Татьянка на пути общего пользования в ожидании подачи ответчику на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" простаивали 2 вагона.

Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы.

Время начала простоя установлено актом общей формы N 1/5105 от 30.08.2013 г.

Время окончания простоя вагонов установлено актом общей формы N 1/5119 от 30.08.2013 г.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 103230 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 307 руб. (без учета НДС).

С учетом НДС сумма составляет 362,26 руб.

Согласно акту общей формы N 128 от 30.08.2013 г. указанная ведомость подачи и уборки вагонов была предъявлена на подпись уполномоченному представителю ответчика, который от её подписания отказался.

Оформленная по факту начисления ответчику платы за пользование вагонами претензия N 5658/788 от 18.11.2013 г. с приложением соответствующих документов была направлена в адрес ОАО "Волгоградский керамический завод" 16.12.2013 г.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 10.038 руб. 03 коп.. заявлено обоснованно и необоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором, поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузовыгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути общего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы.

Разногласия ОАО "Волгоградский керамический завод" в актах общей формы, составленных по факту простоя спорных вагонов, выраженные в письмах N 275 от 26.08.2013 г. и N 276 от 30.08.2013 г., не подтверждены документально.

Положения договора N 2 /108 от 08.02.2013 г. на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Волгоградский керамический завод" на станции Татьянка не предусматривают круглосуточную работу тепловоза ответчика для совершения маневровых работ на путях необщего пользования.

Вся работа увязана с технологическими нормами погрузки выгрузки.

Обоснованность подачи вагонов на железнодорожные пути подъездного пути необщего пользования принадлежащие ответчику, установлена требованиями ст. 35 УЖТ РФ, согласно которой, грузы выдаются на станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

В соответствие со ст. 36 УЖТ РФ, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения, перевозчик был обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Согласно пункту 4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Как следует из пункта 16 указанных Правил, перевозчик (ОАО "РЖД") уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Учитывая, что все вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя, были раскредитованы на станции назначения, у перевозчика отсутствовали основания для задержки их на станции назначения без передачи их на железнодорожный путь необщего пользования.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 10.038 рублей 03 коп. платы за пользование вагонами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу N А12-16177/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога 10.038 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами, 2.000 руб. госпошлины по иску, 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин