Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 04АП-433/10

г. Чита

18 сентября 2014 г.

Дело N А19-19187/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года о возвращении заявления по делу N А19-19187/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Пестеревское" (ОГРН: 1033801013465, ИНН: 3807003703; 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, д.16) к Администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова,1) о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

третьи лица: Индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович (ОГРНИП 308381217200030, ИНН: 381200263576; адрес: г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (ОГРН 1073808013201, ИНН 3808151341; 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 904), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН: 3808124637; 664025, Иркутская обл., Иркутск г., 5-й Армии ул., 2), Общество с ограниченной ответственностью "Пестеревское" (ОГРН 1113850012957, ИНН: 3808218490; 664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, д.16),

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года о возвращении заявления по делу N А19-19187/2009.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19187/2009 принято 16 июля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на определение по данному делу истек 18 августа 2014 года, тогда как апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 08 сентября 2014 года нарочно, что следует из оттиска штампа Арбитражного суда Иркутской области, то есть жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование.

Апелляционная жалоба Администрации г. Иркутска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что ранее в установленный срок обращался с апелляционной жалобой, но жалоба ошибочно была направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем возвращена судом апелляционной инстанции определением от 01.09.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от заинтересованного лица, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года о возвращении заявления по делу N А19-19187/2009 в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Из анализа приведенных норм следует, что лица, в силу своей заинтересованности в исходе дела, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, при этом, риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий несут сами лица.

В данном случае, апелляционная жалоба была возвращена по вине самого заявителя, не выполнившего все условия, предусмотренные законом, для апелляционного обжалования.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271; 664007, г. Иркутск, ул. Поленова,1) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года о возвращении заявления по делу N А19-19187/2009 возвратить.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Е. В. Желтоухов