Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 12АП-6509/14

г. Саратов

17 сентября 2014 г.

Дело N А57-15522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-4193/2014, (судья Никульникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис", г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2014 года по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. в сумме 639002 руб. 27 коп., пени в размере 702 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Электросбыт", истец), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее по тексту - ООО УК "Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2014 года по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. в размере 503002 руб. 27 коп., пени за период с 28.02.2014 г. по 18.05.2014 г. в размере 13693 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-4193/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. за январь 2014 г. в размере 503002 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.02.2014 г. по 18.05.2014 г. в размере 13693 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15794 руб. 10 коп., почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 50 руб. 71 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что при вынесении решения, судом первой инстанции не были учтены платежи в общей сумме 136 000 рублей, (платежные поручения N 747 от 24.04.2014, N 833 от 13.05.2014).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

ООО "Электросбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Электросбыт" ООО "УК "Люксжилсервис" был заключен договор энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года.

Согласно пункту 1.1. данного договора, ООО "Электросбыт" (энергосбытовая организация) поставляет ООО "УК "Люксжилсервис" (абоненту) в точки поставки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, а абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.1. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года установлено, поставка электроэнергии абоненту производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по регулируемым ценам и по свободным (нерегулируемым) ценам, в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики и иными нормативными актами. Единицей электрической энергии является один киловатт-час. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.3. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежным средств на расчетный счет энергосбытовой организации на основании выставленных абоненту счетов-фактур.

В силу пункта 2.3.8. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года абонент обязан оплачивать потребленную электроэнергию в установленные договором сроки, а при расторжении настоящего договора произвести полный расчет по договору на дату его расторжения.

Пунктом 6.1. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года установлено, настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу договора энергоснабжения/купли-продажи электроэнергии, заключенного энергосбытовой организацией с поставщиком электроэнергии в интересах абонента и действует до 31.12.2009 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявляет об отказе от условий данного договора или об их пересмотре.

Факт исполнения принятого ООО "Электросбыт" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "УК "Люксжилсервис" подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры N 00004943 от 31.01.2014 года, N 00004939 от 31.01.2014 года.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию по договору произвел частично в размере 136000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 747 от 24.04.2014 г. и N 833 от 13.05.2014 г.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. за январь 2014 г. в размере 503002 руб. 27 коп., общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором истец в январе 2014 года поставил электрическую энергию обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис".

Данное обстоятельство объективно подтверждается актами оказанных услуг.

Факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, ее объем, качество и наличие задолженности по ее уплате обществом не опровергаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. за январь 2014 г. в размере 503002 руб. 27 коп.

Также, как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты абонент оплачивает энергосбытовой организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату исполнения денежного обязательства.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате полученных услуг, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 13693, 07 рублей за период с 28.02.2014 по 18.05.2014.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 13693, 07 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения, судом первой инстанции не были учтены платежи в общей сумме 136 000 рублей, (платежные поручения N 747 от 24.04.2014, N 833 от 13.05.2014), судебной коллегией отклоняется, поскольку истец в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, исключив из них 136 000 руб.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу N А57-4193/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин