Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 09АП-37808/14

город Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-68066/14

Резолютивная часть от 17.09.2014.

постановление изготовлено 17.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-68066/2014, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1, к. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Квеквескири Л.З. по дов. 23-14-139/14 от 03.06.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 в удовлетворении заявления ООО "Транс-Вей" об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор Перевозок" от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении ВВВ N 038004, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель учреждения в судебное заседание в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании задания N 4/187 от 17.02.2014 учреждением проведен мониторинг и анализ качества транспортных услуг предоставляемых населению г. Москвы и установлено, что на остановочном пункте ст. м. Пражская 17.02.2014 пассажирские перевозки по регулярному автобусному маршруту N 225 м "ст. м. Пражская - ул. Красного Маяка" должно осуществлять ООО "Транс-Вей" в количестве 10 (десяти) транспортных средств, однако выявлено 8 (восемь) транспортных средства.

17.04.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве" перевозчики, у которых срок действия договора истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов" и параметров эксплуатации маршрутов, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

В соответствии с п. 3.3 Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденных постановлением N 421-ПП, проект организации маршрута должен содержать раздел с указанием количества подвижного состава.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения предприятия от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-68066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова