Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-37239/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-164772/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства содействию экономических отношений "Национальный деловой центр форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 г.

по делу N А40-164772/13, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1478),

по иску Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ОГРН 1027700257023, 143402, Московская обл., г.Красногорск, ул. Международная, д.18)

к Некоммерческому партнерству содействию экономических отношений "Национальный деловой центр форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" (ОГРН 1117799016499, 119435, г. Москва, Б. Саввинский пер., д. 10А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюля Л.У. по доверенности от 19.12.2013;

от ответчика: Ганин Ю.И. по доверенности от 20.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства содействию экономических отношений "Национальный деловой центр форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по инженерно-технической эксплуатации N 15/08 АТЭС от 15.08.2012 г. в размере 879 568 руб. 65 коп.

Решением от 03.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что акт сдачи-приемки услуг заказчиком подписан не был, указанный акт направлен заказчику с нарушением установленного договором срока, в связи с чем оснований для оплаты услуг не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по инженерно-технической эксплуатации N 15/08 АТЭС от 15.08.2012 г., согласно которому заказчик поручает исполнителю совершать юридические и фактические действия в интересах заказчика, связанные с проведением мероприятия, с оказанием, как эксплуатационных услуг/работ, услуг/работ по уборке внутренних помещений и фасада объекта, так и контрольных функций, связанных с выполнением услуг/работ компаниями, привлекаемыми для обслуживания объекта, и созданием условий его функционирования.

В соответствии с локальной сметой (приложение N 2 к договору) стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3 679 568 руб. 65 коп., включая НДС 18% в размере 575 636 руб. 61 коп.

По условиям п.п. 5.25, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2 договора заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания договора и получения от исполнителя счета, перечисляет на его расчетный счет аванс в размере 2 800 000 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата оставшейся суммы в размере 879 568 руб. 65 коп., в том числе НДС 18%, осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней с даты предъявления исполнителем счета и подписания сторонами акта оказанных услуг по договору.

Платежи по настоящему договору осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Не позднее пяти рабочих дней после окончаний периода оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах подписанный исполнителем.

Заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны акт или письменные мотивированные возражения не позднее пяти рабочих дней с момента получения акта от исполнителя. При не предоставлении заказчиком в указанные сроки подписанного акта или мотивированного возражения от подписания, акт считается подписанным заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по инженерно-технической эксплуатации мероприятий, что подтверждается актом оказанных услуг N 1063 от 20.09.2012 г., и выставил к оплате счет N 1339 от 27.09.2012 г.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме 879 568 руб. 65 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт сдачи-приемки услуг N 1063 от 20.09.2012 г., направленный ответчику 26.07.2013 г. совместно с претензией N 790 от 23.07.2013 г., считается принятым заказчиком и подлежит оплате, поскольку ответчик в нарушении п. 6.2 договора не представил мотивированный отказ от его подписания (т.1, л.д. 9, 11). Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору также не представлено.

При этом направление указанных документов не в срок, предусмотренный п. 6.1 договора, не препятствовало ответчику представить свои возражения и мотивированный отказ от подписания акта после его получения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-164772/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства содействию экономических отношений "Национальный деловой центр форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина