Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 10АП-9139/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-1938/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" - Кузнецова В.В. (представителя по доверенности от 10.06.2013);

от администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области - Криволапова А.А. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1);

от муниципального унитарного предприятия "Производственно-технический комплекс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А41-1938/14, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительными следующих постановлений, вынесенных Главой сельского поселения Колтовское:

- от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества";

- от 26.12.2013 N 453-п "О передаче имущества в безвозмездное пользование";

- от 31.12.2013 N 456-п "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное унитарное предприятие "Производственно-технический комплекс" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 принят отказ общества от требования о признания недействительным постановления Главы сельского поселения Колтовское от 31.12.2013 N 456-п "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества", производство по требованию об оспаривании данного постановления Главы сельского поселения Колтовское прекращено, остальные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что администрация обжалует решение суда лишь в части признания недействительным постановления Главы сельского поселения Колтовское от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества", с решением суда в остальной части администрация согласна, не спорит (аудиозапись судебного заседания от 09.09.2014, протокол судебного заседания от 09.09.2014).

Представитель общества в судебном заседании не возражал против проверки законности решения суда первой инстанции только в части, касающейся удовлетворения требования общества о признании недействительным постановления Главы сельского поселения Колтовское от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в части признания недействительным постановления Главы сельского поселения Колтовское от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества".

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя предприятия.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области и обществом на основании результатов открытого конкурса и постановления Главы сельского поселения Колтовское муниципального района Московской области 28.11.2012 заключен договор аренды имущества N 8 сроком действия по 26.11.2013. Имущество, являющееся предметом данного договора, поименовано в приложении N 1 к этому договору и передано по акту приема-передачи от 28.11.2012 N 1.

Письмом от 01.10.2013 N 4710-01/1 общество заблаговременно уведомило администрацию о своем намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды данного имущества на новый срок. Это письмо оставлено администрацией без ответа.

Администрация 15.10.2013 разместила на сайте www.torgi.gov извещение N 151013/0257791/01 о проведении открытого конкурса.

Письмом от 07.11.2013 N 5146-01/1 общество уведомило администрацию об отсутствии ответа на письмо общества от 01.10.2013 N 4710-01/1 о реализации преимущественного права на заключение договора аренды и предупредило о возможном обращении в антимонопольный орган и арбитражный суд.

Администрация 07.11.2013 приняла постановление N 341-п "Об отмене конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов теплоснабжения сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области".

Администрация 11.11.2013 письмом N 1074/2-23А сообщила обществу об отсутствии оснований для безусловного продления договора аренды на новый срок без торгов и о том, что по окончании договора аренды имущества от 28.11.2012 N 8 имущество, предназначенное для передачи и распределении тепловой энергии, находящееся в муниципальной собственности будет выставлено на конкурс.

Администрация 21.11.2013 приняла постановление N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для передачи и распределении тепловой энергии, в МУП "Производственно-технический комплекс" в срок с 27.11.2013 по 26.12.2013, этим же актом администрация постановила заключить договор безвозмездного срочного пользования с предприятием.

На основании данного постановления администрации между муниципальным образованием "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области и предприятием заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 26.11.2013 N 13 со сроком действия по 26.12.2013.

Администрация 26.12.2013 приняла постановление N 453-п "О передаче в безвозмездное пользование имущество, предназначенное для передачи и распределении тепловой энергии в МУП "Производственно-технический комплекс" в срок с 27.12.2013 до дня предшествующему дню заключения договора безвозмездного срочного пользования с победителем торгов.

На основании данного постановления между муниципальным образованием "Сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области и предприятием заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.12.2013 N 15.

Считая указанные постановления нарушающими права и законные интересы общества, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области) с жалобой от 24.12.2013 N 5625-01/1 на нарушение администрацией Закона о защите конкуренции при заключении договоров по передаче прав на муниципальное имущество.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Московской области возбудило в отношении администрации дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/47-2014.

Постановлением администрации от 31.12.2013 N 456-п "Об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества" поручено единой комиссии в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 (до 10:00) организовать прием заявок на участие в открытом конкурсе и их рассмотрение в соответствии с требованиями конкурсной документации, в связи с чем на сайте на специализированном сайте www.torgi.gov было размещено извещение N 3122013/0257791/01.

По результатам открытого конкурса по извещению N 3122013/0257791/01 между муниципальным образованием "сельское поселение Колтовское" Каширского муниципального района Московской области и предприятием 21.02.2014 заключен договор аренды муниципального имущества - объектов теплоснабжения N 2.

Считая оспариваемые постановления незаконными и нарушающими права и интересы общества в финансово-экономической деятельности, последнее 20.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных постановлений администрации, в том числе постановления от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества", принятого Главой сельского поселения Колтовское.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным постановления администрации от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества", суд первой инстанции указал на несоблюдение администраций требований законодательства о защите конкуренции, гражданского законодательства и на нарушение прав и законных интересов общества этим постановлением администрации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В пункте 2 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, о желании заключить новый договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 11 части 1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Однако в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

При этом частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи Закона, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно части 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи Закона, по основаниям, не предусмотренным частью 10 настоящей статьи Закона, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных положений следует, что администрации вправе была вынести постановление от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества" при обоснованном отказе обществу как арендатору в заключении договора аренды на новый срок.

В данном случае в ответ на заявление общества от 01.10.2013 о пролонгации названного договора аренды от 28.11.2012 N 8, заключенного между администрацией и обществом (со сроком действия по 26.11.2013), администрация письмом от 11.11.2013 N 1074/2-23А (т.3 л.д. 13) сообщила обществу о том, что имущество, предназначенное для передачи и распределения тепловой энергии, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Сельское поселение Котловское" Каширского муниципального района Московской области, по окончании действия договора аренды от 28.11.2012 N 8 будет выставлено на конкурс.

Таким образом, в письме от 11.11.2013 N 1074/2-23А администрация не отказывала обществу в заключении на новый срок названного договора аренды по основаниям наличия у него как арендатора задолженности по арендной плате за пользование таким имуществом, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды. В данном письме администрация не указала и на принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом: какое-либо постановление (акт) администрация в этом письме не привела.

Более того, постановлений (актов) администрации, предусматривающих иной порядок распоряжения названным имуществом и действовавших на момент составления отказного письма обществу (11.11.2013), не имелось. Сама же администрация накануне (07.11.2013) приняла постановление N 341-п "Об отмене конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов теплоснабжения сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области".

При этом то обстоятельство, что администрация намеревалась выставить на конкурс находящееся в муниципальной собственности муниципального образования "Сельское поселение Котловское" Каширского муниципального района Московской области, по окончании действия договора аренды от 28.11.2012 N 8, само себе (в отсутствие соответствующего ненормативного правового акта) не позволяет считать соблюденным администрацией требование о наличии условия, предусмотренного пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона (принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом).

При таких обстоятельствах отказ администрации в заключении с обществом договора аренды на новый срок нельзя признать обоснованным.

Довод администрации о неправомерности ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на другой судебный акт - решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2014 по делу N А41-10707/14 (которым удовлетворено заявление общества о переводе о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды имущества, заключенному администрацией и предприятием) является состоятельным, поскольку последнее не вступило в законную силу на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Из доводов лиц, участвующих в деле, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным постановления Главы сельского поселения Колтовское от 21.11.2013 N 366-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества" не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А41-1938/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова