Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 02АП-7088/14

г. Киров

17 сентября 2014 г.

Дело N А29-3711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 по делу N А29-3711/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ИНН: 1104012926, ОГРН: 1111104000193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (ИНН: 1104010975, ОГРН: 1061104008041)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" (далее - ООО "Северное сияние", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 15.12.2011 N 3 и от 01.01.2013 N 8 в сумме 34 098 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 175 рублей 29 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 исковые требования ООО "Патриот" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Северное сияние" 34 098 рублей 59 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Северное Сияние" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.

Кроме того, Общество указывает, что истцом взыскивается задолженность за период с июля по октябрь 2013 года, между тем договор аренды помещения, за которое взыскивается задолженность, с 01.07.2013 расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Патриот" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2014 до 10 часов 15 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания, а также об объявлении перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 15.12.2011 ООО "Патриот" является управляющей компанией, обсуживающей жилой дом N 86 по ул. Восточная, г. Инта, Республики Коми (л.д. 45-50).

Между ООО "Патриот" и ООО "Северное Сияние" заключены договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 15.12.2011 N 3 и от 01.01.2013 N 8 ( л.д. 8-9, л.д. 10-11).

В соответствии с условиями указанных договоров, исполнитель (ООО "Патриот"), обеспечивает предоставление через исполнителя муниципального заказа, а пользователь (ООО "Северное Сияние") производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Восточная, д. 86, общей площадью 69,6 кв.м. Цель использования помещения - торговля производственными и непроизводственными товарами.

В договорах предусмотрено, что пользователь обязан своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также договором (п. 2.1.1 договоров).

В приложениях к договорам от 15.12.2011 N 3 и от 01.01.2013 N 8 стороны определили стоимость услуг за месяц - 4188,10 рублей и 3260, 44 рублей соответственно, при этом в пункте 1 приложений указали, что расчет ежемесячных коммунальных услуг произведен исходя из равномерного количества потребления в течение года, т.е. по 1/12 части годовой суммы.

Стороны пунктом 5.1 договора от 15.12.2011 N 3 согласовали, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем по счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 15.12.2011 N 3, стороны пришли к соглашению, что договор распространяется на отношения, возникшие с 15.12.2011. Срок действия договора - 12 месяцев с момента подписания его сторонами. Договор считается пролонгированным на согласованных условиях на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о намерении его расторжения или изменения не позднее, чем за 30 календарных дней до даты его окончания, при этом, количество пролонгаций не ограничивается.

На основании пункта 5.1 договора от 01.01.2013 N 8, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем по счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2013 N 8, стороны пришли к соглашению, что договор распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013 (п. 7.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы в полном объеме истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал 34 098 рублей 59 копеек задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Восточная, д. 86 находится в муниципальной собственности МОГО "Инта".

01.08.2012 между Администрацией МОГО "Инта" (Арендодатель) и ООО "Северное сияние" (Арендатор) заключен договор аренды N 515, согласно которого нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Восточная, д. 86 (цокольный этаж, номер помещения в поэтажном плане: H-I (1-7), общей площадью 69,6 кв.метров) передано Обществу в пользование на период с 01.08.2012 по 30.06.2015.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность Арендатора самостоятельно заключать договоры на коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги с предприятиями, предоставляющими вышеперечисленные услуги.

Между ООО "Патриот" и ООО "Северное Сияние" заключены договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 15.12.2011 N 3 и от 01.01.2013 N 8 ( л.д. 8-9, л.д. 10-11).

Из пунктов 1.1 указанных договоров следует, что ответчик принял на себя обязательство производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Инта, ул. Восточная, д. 86 общей площадью 69,6 кв.метров.

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору от 15.12.2011 N 3, истцом представлены акты оказанных услуг N 281 от 30.09.2012, N 282 от 31.10.2012, N 356 от 31.12.2012 и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012 за период с 15.12.2011 - 31.12.2012, подписанные сторонами без возражений (л.д. 12, 13, 15, 52).

В качестве доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору N 8 от 01.01.2013 в феврале - марте, мае - сентябре 2013 года, истец представил подписанные сторонами акты оказанных услуг N 49 от 28.02.2013, N 104 от 31.03.2013, N 163 от 31.05.2013, N 198 от 30.06.2013, N 230 от 31.07.2013, N 280 от 31.08.2013 и N 304 от 30.09.2013 (л.л. 17-23).

Акт N 344 от 31.10.2013 (л.д. 24) оказанных услуг за октябрь 2013 года не подписан ответчиком, что не является безусловным основанием для отказа истцу в оплате согласованных в договоре и оказанных услуг, так как условия заключенного договора не ставят оплату услуг в зависимость от подписания акта.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 615 ГК РФ арендатор - ООО "Северное сияние" обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Действующее гражданское законодательство, в том числе статья 210 ГК РФ не запрещает возложение на арендатора по соглашению сторон обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.05.2013 N 13112/12).

Таким образом, собственник в установленном законом порядке распорядился своим имуществом, сдав его в аренду, и возложив на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества (пункт 2.2.7), в том числе самостоятельно заключить договоры на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Данную обязанность ответчик выполнил, заключив договора от 15.12.2011 N 3 и от 01.01.2013 N 8.

Доказательств того, что в указанный период соответствующие коммунальные услуги ответчику предоставлены не были, материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 34 098 рублей 59 копеек.

Довод Общества о том, что истцом не учтена оплата услуг, произведенная на основании платежных поручений от 13.02.2013 N 87, от 23.05.2013 N 231, от 27.01.2014 N 56, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Из представленного в материалы дела истцом расчета иска усматривается, что вышеуказанные платежные поручения истцом учтены (л.д. 6).

Довод Общества о расторжении договора аренды с 01.07.2013, отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 7.1 договора от 01.01.2013 N 8 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем в 30-дневный срок.

Доказательств уведомления ООО "Патриот" о расторжении Обществом договора аренды и расторжении в связи с этим договора от 01.01.2013 N 8, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств передачи 01.07.2013 спорного помещения арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод Общества о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания по делу отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Соответствующее определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2014 (л.д. 56), из текста определения (л.д. 1-2) следует, что ответчику было предложено в срок до 04.06.2014 представить отзыв на иск с приложением соответствующих документов.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ (абзац пятый пункта 14 Постановления N 62).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Северное сияние" зарегистрировано по адресу: г. Инта, ул. Мира,25-67 (л.д. 5, 40).

Определение суда от 13.05.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства было направлено судом в адрес ООО "Северное сияние" по адресу: г. Инта, ул. Мира,25-67 (л.д. 62-63), который указан в качестве юридического адреса данной организации в Едином государственном реестре юридических лиц. Также определение от 13.05.2014 было направлено судом по адресу указанному в договорах от 15.12.2011 и от 01.01.2013: г.Инта, ул. Мира,25-66 (л.д. 60-61).

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения", что отражено на почтовом конверте.

Кроме того, вся информация о движении по делу N А29-3711/2014 была размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик о начале процесса был извещен надлежащим образом.

Довод Общества о неполучении искового заявления, также отклоняется апелляционным судом, поскольку почтовой квитанцией от 07.05.2014 подтверждается факт направления ООО "Патриот" иска в адрес ответчика (л.д. 29).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 по делу N А29-3711/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Сияние" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова