Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 15АП-13412/14

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2014 г.

дело N А53-8140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.02.2014 Яковенко Ю.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРОИД-Т"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2014 по делу N А53-8140/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРОИД-Т" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" (далее - ООО "Астероид-Т", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Роскомнадзора по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 109 от 28.03.2014, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что приборы РЭС, не соответствующие согласно результатам проверки разрешенным значениям географических координат, установлены в одном помещении с другими приборами РЭС, принадлежащими различным юридическим лицам - ООО "Астероид-К" и ООО "Астероид-с". Согласно протоколу измерений от 17.02.2014 объектом проверки являлось РЭС заявителя, однако доказательства, на основании которых установлена принадлежность РЭС именно ООО "Астероид-Т" отсутствуют. Указанному доводу судом первой инстанции оценка не дана. Кроме того, по мнению заявителя, составление акта проверки и протокола измерений в отсутствие представителя общества не может свидетельствовать об объективных данных, зафиксированных в ходе проверки, в связи с чем материалами дела не подтверждается событие правонарушения. Также указывает, что ввиду несоответствия установленным значениям двух РЭС в отношении общества составлено два протокола об административном правонарушении, что, по мнению общества, противоречит закону и свидетельствует о двойной ответственности за совершение одного правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.02.2014 в адрес Управления от ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа с письмом N 849 поступили данные по результатам осуществления последним мероприятий по радиоконтролю, проведенному в соответствии с пунктом 5 "б" Постановления Правительства РФ от 03.05.2005 N 279 и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 175.

В ходе проведения мероприятий ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа по радиоконтролю зафиксирована работа трех телевизионных передатчиков в п. Синегорский и двух телевизионных передатчиков в пос. Горняцкий Белокалитвинского района, работающих с признаками нарушений обязательных требований в области связи (фактические географические координаты места установки передатчиков не соответствуют указанным в разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов).

С целью проверки информации, поступившей от ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа, о признаках нарушения обществом в области связи управлением 12.03.2014 был издан приказ от 12.03.2014 N 114-нд о проведении в отношении общества проверки соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра и РЭС в период с 14.03.2014 по 10.04.2014

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной без присутствия представителей общества, Управлением 19.03.2014 составлен акт проверки N А-61-05/0046, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" обществом нарушены условия, установленные при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов телевизионного ретранслятора "Астероид РПТ-1-М (ДМ)Р" 24 ТВК в п. Горняцкий Белокалитвинского района, указанных в Разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 03.05.2012 N 335-12-0010, в части несоответствия географических координат места установки РЭС (фактические 48 N 1730; 40Е5820, по разрешению 48 N 1724; 40Е5639); условия, установленные при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов телевизионного ретранслятора "Астероид РПТ-1-М (ДМ)Р" 24 ТВК в п. Синегорский Белокалитвинского района, указанных в Разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.12.2005 N 05-018239 в части несоответствия географических координат места установки РЭС (фактические 48 N 0020; 40Е5200, по разрешению 48 N 0100; 40Е5100).

С актом проверки был ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил 20.03.2014 представитель общества, о чем имеется его подпись в акте.

19.03.2014 обществу выданы предписание N П-104017-61-05/0025 от 19.03.2014 об устранении выявленного нарушения и предупреждение N 1111-104017-61-05/0008 о приостановлении действия лицензии.

18.03.2014 Управлением по факсу направлено обществу уведомление от 17.03.2014 N 1618-05/61 о прибытии уполномоченному представителю 20.03.2014 в 16-00 часов для составления протокола.

20.03.2014 Управление, рассмотрев материалы проверки и измерений, составило в отношении общества протокол N 2014483 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии руководителя Малика Ю.В., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписавшего протокол без замечаний, и который был ознакомлен с ним и получил его 20.03.2014.

28.03.2014 в присутствии представителя общества - заместителя главного инженера Никитина А.И., действующего на основании доверенности N 5 от 28.03.2014, должностным лицом Управления вынесено постановление N 109, в соответствии с которым ООО "Астероид-Т" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Копию постановления получил под роспись указанный представитель общества.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 126-ФЗ установлено, что контроль за излучениями радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 126-ФЗ радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены "Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации" (далее -Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства контроль за деятельностью ООО "Астероид-Т" осуществляет Управление Роскомнадзора по Ростовской области. При этом, в соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.05 N 279 (далее - Положение), осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возлагается на радиочастотную службу, которая представляет собой единую систему, включающую в себя федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов.

Пунктом 5 Положения радиочастотной службе предоставлено право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам, а также направлять в Управление Роскомнадзора информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах РФ. Согласно п. 4.7 Регламента при получении Роскомнадзором от предприятия радиочастотной службы сообщений (данных), указанных в п.4.2 Регламента (результаты поиска и определения местоположения РЭС, используемых с нарушением условий, установленных при выделении полос радиочастот, назначении радиочастот или радиочастотных каналов) и содержащих сведения о принадлежности соответствующих РЭС и ВЧУ, территориальный орган Роскомнадзора в случае достаточности сведений и если не истекли установленные законном сроки, составляет протокол об административном правонарушении.

На основании плана-графика радиоконтроля на февраль 2014 года специалистами Морозовского филиала ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа" (далее ФГУП "РЧЦ ЮФО") были осуществлены мероприятия по радиоконтролю в отношении ООО "Астероид-Т".

Именно в рамках данного мероприятия ФГУП "РЧЦ ЮФО" проведены измерения технических параметров излучения передатчика 24 ТВК, принадлежащего в соответствии с разрешением от 22.12.2005 N 05-018239 ООО "Астероид-Т" с использованием специальных средств измерения: анализатора спектра FSP-40 (свидетельство о поверке N 08.005382.13 до 07.08.2014), дальномер лазерный NIKON Laser 800 (свидетельство о поверке N 05.006212.13 до 18.06.2014), антенна измерительная со сменными модулями НЕ 200 (свидетельство о поверке N 08.000928.12 до 19.03.2014), геодезический приемник GMS -2 (свидетельство о поверке N 05.007977.13 до 05.08.2014).

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил осуществления контроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005, радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и согласно п. 10.4 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, то ссылка общества на то, что его представитель не участвовал в соответствующих мероприятиях, несостоятельна.

При проведении измерений были выявлены признаки нарушения обязательных требований в области связи - фактические географические координаты (48N0020; 040Е5200) места установки телевизионного передатчика 24 ТВК в п. Синегорский Белокалитвинского района не соответствуют указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.12.2005 N 05-018239 (48N01; 040Е51) по северной широте и восточной долготе более чем на 30 угловых секунд. Данный факт отражен в Акте измерений параметров излучения РЭС ФГУП "РЧЦ ЮФО" N 61-0093-02 от 18.02.2014 и послужил основанием для представления Акта мероприятия по радиоконтролю N 61-0093-02 от 18.02.2014 с приложенным к нему протоколом измерений в адрес Управления Роскомнадзора по Ростовской области, а в последующем - к проведению документарной проверки общества, результаты которой послужили, в свою очередь, основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что оно дважды привлечено к ответственности за совершение одного правонарушения, является несостоятельной. Согласно материалам дела в ходе проверки выявлены факты эксплуатации с нарушениями установленных разрешением значений двух радиоэлектронных средств, размещенных в разных местах. При этом по смыслу вышеизложенных норм права каждое РЭС должно соответствовать условиям, установленным при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, указанных в Разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.12.2005 N 05-018239.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Ссылка общества на нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении не имеет существенного значения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, следовательно, существенного нарушения прав и законных интересов заявителя несоблюдение вышеуказанных сроков не повлекло. Кроме того, данные сроки носят организационный характер и по своей правовой природе не относятся к пресекательным срокам.

Также заявитель указывает, что доказательства, на основании которых установлена принадлежность РЭС именно ООО "Астероид-Т", отсутствуют. Между тем суд апелляционной инстанции установил, что владелец проверяемых РЭС определен ФГУП "РЧЦ ЮФО" (Морозовский филиал) при проведении измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, что подтверждается протоколом проведения соответствующих измерений от 17.02.2014 N 61-0176-11210-14 (л.д. 46 - 50). В протоколе имеются все сведения, позволяющие идентифицировать РЭС, в том числе реквизиты свидетельства о регистрации РЭС. Учитывая данные сведения, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается субъект правонарушения и, соответственно, владелец РЭС, параметры которых измерялись в ходе проверки. Кроме того, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что РЭС, идентифицированные при проведении проверки, в том числе посредством ссылки на свидетельство о регистрации данных РЭС, не принадлежат ООО "Астероид-Т".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу N А53-8140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко