Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 17АП-12265/14

г. Пермь

17 сентября 2014 г.

Дело N А60-20242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2014 года

о возвращении искового заявления по делу N А60-20242/2014,

принятое судьей Хомяковой С. А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании решения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области. об оспаривании решения управления по делу N 35 от 26.03.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 заявление было оставлено без движения до 23 июня 2014 года.

Определением суда от 24.06.2014 по ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения продлен до 24 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года заявление предприятия возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении суда о продлении срока оставления заявления без движения в установленный судом срок. Заявитель 24.07.2014 посредством заполнения формы через систему "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представил все необходимые документы, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в личный кабинет. Согласно указанному уведомлению документы по делу поступили в систему подачи документов 24.07.2014 в 15 час. 29 мин. по московскому времени в Арбитражный суд Свердловской области.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 заявление предприятия было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены копия оспариваемого решения антимонопольного органа N 35 от 26.03.2014, а также надлежащие доказательства, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств заинтересованному лицу.

Определением суда о продлении срока оставления заявления без движения от 24.06.2014 заявителю в срок до 24.07.2014 предложено устранить недостатки, представив: копию оспариваемого решения N 35 от 26.03.2014; доказательства, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств заинтересованному лицу; доказательства уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено заявителем 01.07.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 16).

В силу ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2, 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив, что заявление подано с нарушением требований, перечисленных в статьях 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд 25.07.2014 вынес определение о возвращении искового заявления.

Вместе с тем, апеллятором приведены доводы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, а именно, 24.07.2014 посредством заполнения формы через систему "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представил все необходимые документы.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.

Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из представленного предприятием уведомления о поступлении документов в систему подачи документов и размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области информации по делу NА60-20242/2014, следует, что документы во исполнение определения о продлении срока оставления заявления без движения от 24.06.2014 были направлены заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и получены арбитражным судом 24.07.2014 в 15:29 МСК, т.е. с соблюдением срока установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Уведомление об этом, поступившее в "личный кабинет" также представлено заявителем.

Из определения от 25.07.2014 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовался ли заявитель правом подачи документов в электронном виде. Особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для лица, устранившего обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения в установленный срок.

Следовательно, суд первой инстанции, не удостоверившись в устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявленного требования без движения в установленный срок, необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

При указанных обстоятельствах определение суда от 25.07.2014 следует отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 25 июля 2014 года по делу N А60-20242/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса