Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 10АП-5159/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-48840/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу N А41-48840/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне о признании недействительным требования от 12.03.2013, незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Домодедовской таможне (далее - Домодедовская таможня, таможенный орган) с требованиями:

- о признании недействительным требования от 12.03.2013 о предоставлении электронных документов, обязывающего представить документы, подтверждающие соответствие товаров, заявленных в ДТ N 10002010/100313/0012142;

- о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска всех товаров, заявленных в ДТ N 10002010/100313/0012142 и решения от 21.03.2013 об отказе выпуска товаров по ДТ N 10002010/10032013/0012142;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленных сроков выпуска всех товаров, заявленных по ДТ N 10002010/100313/0012142, в период с 14.03.2013 по 21.03.2013.

Решением от 17 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконным решения Домодедовской таможни от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142; признания незаконным решения Домодедовской таможни от 21.03.2013 об отказе в выпуске товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142; признания незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142 в период с 14 по 21 марта 2013 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АВТОлогистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отношении продукции, заявленной в ДТ N 10002010/100313/0012142, действует Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в соответствии с пунктом 3 которого объект технического регулирования, а соответственно, объект обязательной сертификации, характеризуется только наименованием продукции и кодом ТНВЭД, а не торговой маркой. Представленный таможне сертификат N C-JP.АГ83.В.09958 содержит соответствующие приложения, позволяющие определить наименование сертифицированной продукции (в соответствии с техническим регламентом N 720) и все предприятия, на которых продукция с указанным наименованием изготавливается. Заявителем были своевременно представлены запрошенные таможенным органом документы, прилагающиеся к декларации и необходимые для выпуска товаров электронных документов, в том числе подтверждающий соблюдение запретов и ограничений сертификат соответствия N C-JP.АТ83.В.09958, полученный производителем товаров компанией "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ООО "АВТОлогистика", Домодедовской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2013 обществом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни (далее - пост) была подана предварительная электронная декларация на товары N 10002010/100313/0012142 (далее - ЭДТ N 10002010/100313/0012142) запчасти для транспортных колесных средств в ассортименте.

При декларировании также представлен сертификат соответствия от 13.11.2012 N C-JP.АГ83.В.09958 (т.2 л.д. 31-65).

12.03.2013 общество сообщило таможенному органу о прибытии товара, заявленного в ЭДТ N 10002010/100313/0012142, и представило дополнительно документы к ранее поданным документам на пост.

12.03.2013 таможенным органом было выставлено требование о представлении обществом электронных документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.

В этой связи таможенный орган принял решение от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска всех товаров, заявленных в ЭДТ N 10002010/100313/0012142.

В ответ на требование таможенного органа ООО "АВТОлогистика" 12.03.2013 направило в Домодедовскую таможню в формализованном виде копию письма ООО ТД "Крафт", в котором органом по сертификации подтверждалось, что представленный заявителем в таможню сертификат соответствия N C-JP.АГ83.В.09958 был выдан ООО "АВТОлогистика" для использования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

13.03.2013 заявитель подал в ОДО Таможенного поста разъясняющее письмо б/н, а затем 14.03.2013 продублировал содержание данного разъяснения в электронном виде.

Таким образом, общество, по сути, отказалось представить дополнительные документы, посчитав, что первоначально представленный сертификат соответствия от 13.11.2012 N C-JP.АГ83.В.09958 является достаточным для подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 720 (далее - Технический регламент).

При указанных обстоятельствах таможенный орган 21.03.2013 принял решение об отказе в выпуске всех товаров, заявленных в ЭДТ N 10002010/100313/0012142.

Однако, полагая, что таможенный орган допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных сроков выпуска товаров, заявленных в ЭДТ N 10002010/100313/0012142, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, выставил незаконное требование от 12.03.2013 о предоставлении электронных документов, а также в последующем совершил незаконные действия, выразившиеся в принятии решений от 12.03.2013 о продлении сроков выпуска всех товаров, заявленных в спорной ЭДТ и от 21.03.2013 об отказе в выпуске всех товаров, заявленных в указанной ЭДТ, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Домодедовской таможни от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142; незаконности решения Домодедовской таможни от 21.03.2013 об отказе в выпуске товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142; незаконности бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ДТ N10002010/100313/0012142 в период с 14 по 21 марта 2013 года, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений (требования), действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В статье 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

К таким документам в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Товары N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ЭДТ N 10002010/100313/0012142 требовали подтверждения соответствия ввозимой продукции техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720, в связи с чем, общество при декларировании предоставило сертификат соответствия от 13.11.2012 N C-JP.АГ83.В.09958, выданный заявителю "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus") запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "L88P", с указанием перечня филиалов завода изготовителя в приложении.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

-наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

-наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Закона о техническом регулировании для целей настоящего Федерального закона определено понятие заявителя, согласно которой заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В ходе таможенного контроля установлено, что в строке "Заявитель" сертификата соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, указано - "Toyota Motors Сorp." ("Lexus")", в графе "Изготовитель" указано: "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония". Филиалы завода изготовителя (см. приложения на 45 листах, бланки N 0306518-0306561)".

Таким образом, ООО "АВТОлогистика" не относится к заявителю в целях применения закона о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела и пояснений таможни, данное обстоятельство послужило основанием для направления Домодедовской таможней в целях таможенного контроля в адрес ООО "АВТОлогистика" оспариваемого требования о предоставлении необходимых документов для выпуска товаров, подтверждающих заявленные в предварительной ДТ N 10002010/100313/0012142 сведения.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом заявителем как при подаче на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительной ДТ N 10002010/100313/0012142, так и по требованию от 12.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, таможне представлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным довод таможни о том, что при таможенном декларировании вместе с декларацией на товары, сертифицированные на основании Закона о таможенном регулировании, сертификат соответствия может быть представлен заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом.

Однако информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, в представленных таможне документах отсутствовала в нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что данный сертификат выдан на товары, выпускаемые не только "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), но и другими изготовителями, указанными в приложениях, например: Audi AG, Германия; Bentley Motors Limited, Соединенное Королевство; Bugatti Automobilies S.A.S., Франция; Ferrari S.p.A., Италия; Nissan Motors Corp., Ltd, Япония и так далее.

Кроме того, как видно из вышеуказанного сертификата, его объектом являются запчасти для транспортных средств торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" (см. приложение на 25 листах, бланки N 0306562-0306586).

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 25 листах (бланки N N 0306562-0306586) перечислен перечень продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а именно: в столбце "Наименование, типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса" указано "Запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P"".

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561) перечислены заводы изготовителя, указанного в строке "ИЗГОТОВИТЕЛЬ" сертификата соответствия ""Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония".

Информация о филиалах завода изготовителя содержит сведения о предприятиях-изготовителях, не являющихся подразделениями изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Япония, и изготовитель "Toyota Motors Corp." ("Lexus") не является изготовителем продукции торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P".

Вместе с тем, запчасти торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" в спорной ДТ не указаны.

Между тем, данные организации являются самостоятельными производителями автомобилей и запасных частей для автомобилей, не входящими с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") в одну транснациональную корпорацию. Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А то обстоятельство, что заводы - изготовители других производителей по договору с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") изготавливают запасные части, не наделяет этих производителей статусом филиалов и подразделений "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

С учетом изложенного у таможенного органа, наряду с другими обстоятельствами, не имелось оснований принимать данный сертификат в отношении тех товаров в ДТ, которые требовали подтверждения соблюдения запретов и ограничений, как не относящийся к декларируемым товарам.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утверждённой решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа (далее - должностное лицо) не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 4 Инструкции в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске. При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Суд первой инстанции правильно не принял довод общества о том, что таможенным органом документальный контроль сведений, заявленных по спорной предварительной ДТ, осуществлялся с нарушением требований статьи 193 ТК ТС, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Статья 193 ТК ТС не содержит указания на сроки проведения документального контроля как составной части таможенного контроля при предварительном декларировании товаров.

В свою очередь, сроки, указанные в пункте 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, и в пункте 11 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395, не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными требование Домодедовской таможни от 12.03.2013, обязывающее общество представить документы, подтверждающие соответствие товаров по ЭТД N 10002010/100313/0012142, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Домодедовской таможни от 12.03.2013, обязывающего общество представить документы, подтверждающие соответствие товаров по ЭТД N 10002010/100313/0012142 является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела в отношении товаров N N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ЭДТ N 10002010/100313/0012142 не требовалось предоставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, указанные товары должны быть выпущены не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, то есть 13.03.2013.

Доказательств того, что товары N N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99 по ЭДТ N 10002010/100313/0012142 выпущены в установленный срок, таможенным органом не предоставлено.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности решений Домодедовской таможни от 12.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N N 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99, заявленных в ЭДТ N 10002010/100313/0012142, и от 21.03.2013 об отказе в выпуске товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99, заявленных в спорной ЭДТ; о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении установленных сроков выпуска товаров NN 1, 13, 41-44, 46, 52, 53, 73 и 99, заявленных в ЭДТ N 10002010/100313/0012142, в период с 14.03.2013 по 21.03.2013.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2014 по делу N А41-48840/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко