Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 06АП-4461/14

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

А73-2209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Эскина Василина Владимировна - представитель по доверенности от 02.07.2012 N 4294/32;

от Общества с ограниченной ответственностью "Морское Агентство": Шерушинин Николай Иванович - директор по приказу N 1 от 06.05.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение от 30.06.2014

по делу N А73-2209/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство"

о взыскании 425 008, 59 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д.19, стр. 7; далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Морское Агентство" (ОГРН 1112705000198, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д. 213, оф. 36; далее - ООО "Морское Агентство",общество, ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 163/11/779 от 09.06.2011 в размере 425 008, 59 руб., в том числе, основного долга 369 899, 97 руб., пени 55 108, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 с общества в пользу предприятия взыскан долг 18 996, 99 руб., пени 2 941, 03 руб., расходы по оплате госпошлины 569, 27 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "Росморпорт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не правильно применил ставки портовых сборов для каботажного плавания, в то время как следовало применить ставки для заграничного плавания.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить иск.

Ответчик в представленном отзыве и выступлении представителя просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2011 между истцом (предприятие) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 164/11/779 по которому агент обязался от своего имени, но за счет предприятия и по его поручению осуществлять действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств предприятию.

Агент обязался представлять интересы предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порты в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам за оказанные м услуги (пункт 2.1.1), с момента номинирования агентом по судну предоставлять предприятию посредством факсимильной связи копию документа, подтверждающего факт номинации и полномочия агента на агентирование конкретного судна (пункт 2.1.3), обеспечивать получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов и перечисление их предприятию (пункт 2.1.7), производить предварительный расчет сумм портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну, информировать судовладельца о размере этих сумм (пункт 2.1.11), на основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу (пункт 2.1.12), принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате судовладельцам и портовых сборов (пункт 2.1.13).

Предприятие обязалось своевременно и в полном объеме передавать агенту информацию, необходимую для выполнения своих обязательств, в том числе: документацию, определяющую порядок и условия начисления и взимания портовых сборов и иных сумм, подлежащих плате в связи с пребыванием судна в порту; информацию о местах якорных стоянок и всех перемещениях судов на акватории порта, включая внешний и внутренний рейды (пункты 2.2.4.1, 2.2.4.2); своевременно передавать счета, подлежащие оплате судовладельцами (пункт 2.2.6).

Разделом 3 договора определен порядок перечисления предприятию портовых сборов, поступивших к агентам от судовладельцев. В случае несвоевременного перечисления портовых сборов предприятие имеет право взыскать с агента неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы портовых сборов

Во исполнение условий договора в навигацию 2013 года в связи с приходом и выходом судов, шедшими под флагами Российской Федерации ответчику выставлены дисбурсментские счета и счет-фактуры на оплату портовых сборов, всего на сумму 371 985, 97 руб.

Ответчиком оплата производилась не в полном объеме в связи с чем, истец обращался к ответчику с претензиями N 3911 от 25.11.2013, N 3911 от 11.12.2013 об оплате задолженности 369 899, 97 руб. и неустойки, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неполную оплату, а также просрочку внесения платежей, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоявшим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. Оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившими оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

ФГУП "Росморпорт" в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги портов и транспортных терминалов) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.04.2004 N 31-т/12 "О включении организации в реестр субъектов естественных монополий на транспорте" является субъектом естественных монополий.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством. При этом такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов в морских портах Российской Федерации" утвержден перечень портовых сборов в морских портах Российской Федерации и установлено, что ФГУП "Росморпорт" в морском порту Николаевск-на-Амуре взыскивает корабельный, лоцманский, маячный, навигационный сборы.

Учитывая изложенное, оплата услуг предприятия должна была осуществляться в размерах и порядке, предусмотренных действующими на тот момент ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации в соответствии с Правилами, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - приказ ФТС России N 522-т/1).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных указанным приказом, портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом; ставки сборов установлены для российских и иностранных судов в загранплавании и для российских и иностранных судов в каботажном плавании.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт. Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт. Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна. Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в п. п. 1.12, 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

Таким образом, ставки портовых сборов дифференцированы в зависимости от того, какое плавание совершает судно - заграничное или каботажное плавание.

Под каботажем понимается перевозка или буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации. В соответствии с международными договорами Российской Федерации или в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, перевозки в каботаже могут осуществляться судами, зарегистрированными в Российском международном реестре судов (статья 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Спор возник в отношении того, по каким ставкам следует оплачивать сборы - по каботажному или заграничному, в связи с заходом и выходом судов в порт Николаевск-на-Амуре.

Из представленных материалов (заявлений капитанов судов на приход в морской порт Российской Федерации, заявлений на право отхода, лоцманских квитанций, дисбурсментских счетов) следует, что задолженность и просрочка сложилась по суднам "Шилка" (порт регистрации Ванино, флаг России), "ВИТИМ" (порт регистрации Ванино, флаг России).

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами судно "Шилка" вышло из Японии в балласте (без груза), 15.07.2013 пришло в порт Находка в балласте, затем вышло в порт назначения Николаевск-на-Амуре. По факту захода в порт Николаевск-на-Амуре 26.07.2013 выставлен дисбурсментский счет N 0319Н и счет-фактура N 13/1956 (по оплате портовых сборов) на сумму 123 299,99 руб., в том числе, лоцманский сбор внепортовая проводка - 93 836, 60 руб., лоцманский сбор внутрипортовая проводка - 4 166, 87 руб., маячный сбор вход и выход - 492, 16 руб. (246, 08 руб. х 2), навигационный сбор вход и выход - 24 804, 38 руб. (12 402, 36 руб. х 2).

В связи с неоплатой счетов в срок до 25.07.2013 до выхода судна из порта, задолженность по расчету истца составила 123 299,99 руб., за просрочку 193 дня (с 26.07.2013 по 03.02.2014) начислены пени 23 796, 90 руб.

Судно "ВИТИМ" вышло из Японии в балласте, 11.09.2013 пришло в порт Владивосток в балласте, затем 16.09.2013 вышло из порта в балласте в порт назначения Николаевск-на-Амуре. По факту захода в порт Николаевск-на-Амуре 22.09.2013 выставлены дисбурсментский счет N 0567Н и счет-фактура N 13/2992 (по оплате портовых сборов) на сумму 123 299, 99 руб. в том числе, лоцманский сбор внепортовая проводка - 93 836, 60 руб., лоцманский сбор внутрипортовая проводка - 4 166, 87 руб., маячный сбор вход и выход - 492, 16 руб. (246, 08 руб. х 2), навигационный сбор вход и выход - 24 804, 38 руб. (12 402, 36 руб. х 2).

Оплата в срок 21.09.2013 г до выхода судна из порта не произведена связи с чем, задолженность по расчету истца составила 123 299, 99 руб., за просрочку 135 дней (с 22.09.2013 по 03.02.2014) начислены пени 16 645, 50 руб.

По факту заходу судна в порт Николаевск-на-Амуре 03.10.2013 выставлены дисбурсментский счет N 0620Н и счет-фактура N 13/3329 на оплату портовых сборов на сумму 2 086 руб. Оплата должна была быть произведена 02.10.2013 до выхода судна из порта, но по факту оплата произведена 28.11.2013 платежным поручением N 281 от 27.11.2013, в связи с чем за просрочку 56 дней (с 03.10.2013 г по 27.11.2013) начислены пени 116, 82 руб.

Судно "Шилка" вышло из Японии в балласте, пришло во Владивосток в балласте. Затем вышло в порт назначения - Николаевск-на-Амуре. По факту захода в порт Николаевск-на-Амуре 09.10.2013 выставлены дисбурсментский счет N 0645Н и счет-фактура N 13/3421 (по оплате портовых сборов) на сумму 123 299,99 руб., в том числе, лоцманский сбор внепортовая проводка - 93 836, 60 руб., лоцманский сбор внутрипортовая проводка - 4 166, 87 руб., маячный сбор вход и выход - 492, 16 руб. (246, 08 руб. х 2), навигационный сбор вход и выход - 24 804, 38 руб.(12 402, 36 руб. х 2).

Оплата счетов в установленный срок 08.10.2013 до выхода судна из порта не произведена, в связи с чем, по расчету истца задолженность составила 123 299, 99 руб., за просрочку 118 дней (с 09.10.2013 по 03.02.2014) начислены пени 14 549,40 руб.

Общая сумма по портовым сборам по расчету истца составила 369 899, 97 руб., пени 55 108, 62 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к спорным проводкам (заход, выход) подлежали применению ставки сборов для каботажного плавания, поскольку прибыв из иностранного порта в территориальные воды без груза, пройдя таможенную процедуру в портах Находка и Владивосток, судна в дальнейшем осуществляли балластные переходы между морскими портами Российской Федерации.

Доводы истца об отнесении плавания судов между портами Российской Федерации к заграничному до момента последующей из загрузки и составляет один рейс отклоняются судом, поскольку портовые сборы установлены как плата за оказание в морских портах услуг и обеспечению безопасности мореплавания в портах и на подходах к нему, а не за выполнение рейса.

Ссылка на письмо ФСТ России N ТС-5007/13 от 06.05.2014, которое по мнению истца, подтверждает его позицию не принимается, поскольку определение каботажного рейса должно соответствовать определению, указанному в статье 4 КТМ РФ.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции ФСТ России письмом N ОА-6741/13 от 23.06.2014 сообщило, что вопросы определения видов плавания, рейсов, балластных переходов судов не входят в его компетенцию.

Соответственно для вопроса определения вида плавания суд руководствуется положениям Закона о морских портах, КТМ РФ.

Учитывая изложенное, на основании перерасчета по ставкам для каботажного плавания сумма по неоплаченным дисбурсментским счетам и выставленных счетов должна составлять: по счету N 0319Н и счет-фактуре N 13/1956 в размере 6 332, 33 руб., по счету N 0567Н и счет-фактуре N 13/2992 в размере 6 332, 33 руб., по счету N 0645Н и счет-фактуре N 13/3421 в размере 6 332, 33 руб., всего 18 996, 99 руб., которая правомерно взыскана судом, в остальной части отказано.

В связи с просрочкой оплаты судом на основании пункта 3.2 договора, статьи 330 ГК РФ взысканы пени 2 941, 03 руб., отказав в стальной части.

При этом суд обоснованно не принял возражения ответчика о наличии переплаты по иным счетам, поскольку встречный иск не заявлялся, сведений о направлении писем об отнесении переплаты в счет спорных сумм ответчик не представил.

По изложенным основаниям решение не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2014 по делу N А73-2209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев Е.В. Гричановская