Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 13АП-16498/14

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-79576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Клушин К.П.(ген.директор), протокол от 25.05.2012,

от ответчика: Штемпелева М.М., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16498/2014) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-79576/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"

к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 111 467,95 руб. неустойки по контракту N 0172200001412000078-0064354-01 от 19.12.2012, 111 467,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 32 804,48 руб. неустойки, 1 097,53 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 735,74 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то обстоятельство, что контрактом не предусмотрен срок оплаты выполненной работы. Кроме того ответчик полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежало привлечь Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.12.2012 ООО "ЛИК" (истец) и Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (отвкетчик) заключили государственный контракт N 0172200001412000078-0064354-01 (контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по сносу (валке) "деревьев-угроз", находящихся на придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов на территории Кировского района Санкт-Петербурга, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы в полном объеме.

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. 11 сентября 2013 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу N А56-21067/2013, в соответствие с которым с ответчика взыскана задолженность в пользу истца в размере 1 274 647 рублей 85 копеек.

19 ноября 2013 года на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21067/2013 и выданного исполнительного листа АС N 003735642 перечислены на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 274 647 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п.9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1995 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд". Согласно расчетам истца неустойка за период с 01.01.2013 по 18.11.2013, составляет 318 дней, размер - 111 467,95 руб.

Однако суд первой инстанции не согласился с расчетом истца в части указания периода неустойки. При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2013 года по делу N А56-21067/201311, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что согласно представленному в материалы акту осмотра выполненных работ от 28.12.2012, комиссией в составе представителей истца и ответчика решено принять выполненные работы с замечаниями: ответчику надлежало исключить из общей стоимости работ по Госконтракту (1 294 439,06 рублей) стоимость растительного грунта в связи с невозможностью по техническим причинам внести растительный грунт в лунки после фрезерования пней.

30.07.2013 истец направил ответчику уточненный акт о приемке выполненных работ от 23.07.2013 N 1 на сумму 1 274 647,85 рублей.

Ответчик мотивированных возражений против подписания акта не представил, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому период неустойки следует исчислять с 01.08.2013 по 19.11.2013, а размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 32 804 руб. 48 коп.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета финансов Санкт-Петербурга получил надлежащую оценку в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 по делу N А56-79576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина