Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 17АП-10319/14

г. Пермь

18 сентября 2014 г.

Дело N А50-8633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040) - Юшков А.А., паспорт, доверенность N 96 от 16.09.2014 г., Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность N 98 от 16.09.2014 г.;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - Чулков А.В., паспорт, доверенность N 4 от 26.02.2014 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года

по делу N А50-8633/2014, принятое судьей Мухитовой Е.М.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермского края филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности в сфере услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку наличие в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения, он не истек, следовательно, предприятие подлежало привлечению к административной ответственности не пропущен.

ФГУП "Почта России" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 24.03.2014 г. по 21.04.2014 г. заявителем с целью рассмотрения обращения гражданина Шевчука В.В. (вход. от 18.03.2014 г. N 07-12-159/59) о фактах нарушений правил оказания услуг почтовой связи на основании приказа Управления от 21.03.2014 г. N 72-нд проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "Почта России" на предмет соблюдения обязательных требований и установленных условий в области оказания услуг почтовой связи.

Результаты проверки оформлены Актом проверки от N А-108074-59Т-01-П/0115. В ходе проведения проверки Управлением выявлено нарушение п. 5 лицензии N 108074 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ), которое выразилось в несоблюдении следующих требований:

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (оператор почтовой связи обязан оказывать пользователям почтовой связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи);

- ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг);

- п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) (пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки);

- п.п. "в" пункта 47 Правил (обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора);

- п. 1 Приказа ФГУП "Почта России" от 27.09.2012 N 279-п "Об установлении контрольных сроков пересылки международных почтовых отправлений по территории Российской Федерации" (установить контрольные сроки пересылки международной письменной корреспонденции (экспорт/импорт) в соответствии с контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 07.06.2036 N 268 "О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции");

- подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее по тексту - Нормативы).

Как указывает заявитель, нарушение выразилось в том, что предприятие не обеспечивает качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, а именно:

1. Регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) - заказное письмо "АВИА" N RА420087205RU, направленное Шевчуком Вячеславом Владимировичем по адресу Белая ул., д. 44, г. Николаев, 54000, Украина, было принято объектом почтовой связи Пермь 614000 Пермского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" 26.02.2014 г. и поступило в место международного почтового обмена Москвы 09.03.2014 г., согласно даты на оттиске календарного штемпеля, то есть с замедлением на 7 дней (согласно ст. 45 Почтовых Правил принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. и введенных в действие с 01.10.1992 г. (календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтовых отправлениях, квитанциях и документах места и даты приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений). Контрольный срок пересылки от г. Пермь до Москвы составляет 4 дня, фактический срок пересылки составил 11 дней.

2. РПО (заказная бандероль "АВИА" N RA420087214RU) направленное Шевчуком Вячеславом Владимировичем по адресу г. Николаев, 54020, Украина было принято объектом почтовой связи Пермь 614000 Пермского почтамта УФПС Пермского края -филиалом ФГУП "Почта России" 26.02.2014 г. и поступило в место международного почтового обмена Москвы 09.03.2014 г., согласно даты на оттиске календарного штемпеля, то есть с замедлением на 7 дней (согласно ст. 45 Почтовых Правил принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. и введенных в действие с 01.10.1992 г. (календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок отправлениях, квитанциях и документах места и или выдачи почтовых отправлений). Контрольный срок пересылки от г. Пермь до Москвы составляет 4 дня, фактический срок пересылки составил 11 дней.

По указанным фактам должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 21.04.2014 г. N 01-П-80-С об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях предприятия, но, установив пропуск трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом, в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного закона оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (раздел XX), которым также утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 5 Раздела XX Перечня наименований услуг связи - оказание услуг связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Согласно подпунктам "а", "в" п. 47 Правил операторы связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки. При этом операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 5 условий лицензии N 108074 предприятие при оказании услуг почтовой связи обязано руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению гражданина, Управление установило нарушение предприятием требований пункта 5 лицензии, которое выразилось в том, что регистрируемые почтовые оправления поступили в место международного почтового обмена с замедлением на 7 дней, то есть при их прохождении были нарушены установленные сроки.

Выявленные нарушения правомерно квалифицированы Управлением по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, правомерно указал на виновное совершение правонарушения предприятием.

Выводы суда о доказанности состава правонарушения предприятием не оспариваются.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы предприятия о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, отклонил их, признав не состоятельными.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции поддержал мнение предприятия об истечении срока давности привлечения к ответственности, признав данный пресекательный срок пропущенным, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из решения следует, что суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет 3 месяца и, поскольку днем совершения правонарушения является 03.03.2014, на день вынесения решения о привлечении к административной ответственности (07.07.2014) данный срок истек.

Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует положениям ст. 4.5 КоАП РФ, фактическим обстоятельствам дела и именно этот вывод привел к принятию неправильного решения по делу.

Административный орган обоснованно отмечает в апелляционной жалобе, что существо правонарушения связано с нарушением прав потребителей услуг почтовой связи, возбуждение дела было обусловлено поступлением жалобы потребителя (гражданина), Правила оказания услуг почтовой связи разработаны в соответствии с Федеральным законом "О связи", регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения: "Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ). В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей".

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность".

Правовая позиция об отнесении правонарушения, квалифицированного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в случае нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при оказании услуг связи гражданину, к правонарушениям, посягающим на права потребителей, сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку существо правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2014, сводится к нарушению прав потребителя услуг почтовой связи на своевременное прохождение почтовых отправлений, применению подлежит годичный срок давности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек и у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Поскольку нарушение требований лицензии в части соблюдения сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений гражданина совершено в марте 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности не истек, иных оснований, препятствующих привлечению к административной ответственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит применению в данном случае, поскольку правонарушение совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ), что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Штраф апелляционный суд устанавливает в минимальном размере - 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года по делу N А50-8633/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", находящееся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037724007276, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю), ИНН 5902293040, КПП 590201001, счет 40101810700000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, ОКАТО 57401000000, КБК 09611690040040000140.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю.Муравьева